Задание от учителя 1 класса с ошибкой - как быть?

Аноним 49: я всегда их прошу не поправлять учителя. Просто прошу говорить (писать) самим правильно. И точка.

Согласна с вами полностью.
Я тоже по профессии лингвист. У моего сына точно такое же отношение к ошибкам учителя. Но иногда бывает немного обидно. Например, когда их классе в 4-м научили, что слово "фальшь" мужского рода, а он единственный из класса эту "фальшь" по женскому просклонял и получил 4. ))) Но для нашего учителя вообще нормально исправить правильное на неправильное и снизить за это оценку. Мы привыкли и считаем, что грамотность измеряется не в оценках.))
Аноним 89,
Автор, если бы я была на вашем месте, я бы просто подсказала ребенку вариант "Сосны и ели надели снежные шубы", и всё. Без указаний учителю на ошибку. Она и не заметит ничего, скорее всего. Главное, чтобы ребенок знал, как правильно. Оценка - это вторично.

Аноним 757,
Вариант с инверсией подлежащего и сказуемого - слишком замороченный вариант для 1-го класса, ИМХО. В наборе слов просто ошибка.

Аноним 897: Я тоже по профессии лингвист.

О, подскажите - нет ведь отдельного правила про одели/надели? В учебниках могут это давать просто как пример частой путаницы в похожих словах, но это не правило (как жи-ши, например).
Как первоисточник берем толковый словарь, там смотрим значения, находим, что в "одевать" нет смысла "одевать что-то на кого-то" .

ДоброжелателЬ 😊: что такое гоу вей? вы так и не расшифровали

go away наверное

Аноним 229: одели (кого) сосны

а давно сосны стали одушевленными?

Аноним 1: нет ведь отдельного правила про одели/надели?

Это так называемый словарь трудностей. Я обычно учу запоминать через семантические пары: надеть - снять, одеть - раздеть.
Например, то, что кенгуру, фламинго и тюль - мужского рода, тоже не регламентируется единым правилом. Кроме этого, есть словарные слова, которые не подчиняются правилам правописания (их нельзя проверить). Да множество примеров можно привести. Запоминаем, и все. Русский язык сложный. )))

1й: в это не слово

а что это?

Аноним 1: в "одевать" нет смысла "одевать что-то на кого-то" .

Не совсем так. "Одевать" - это облекать кого-либо в одежду. "Одевать" вступает в сочетания с одушевленными существительными, а "надевать" - с неодушевленными.

Родина любимая: go away

Тогда уж "гоу эвей"

Аноним 897: "Одевать" вступает в сочетания с одушевленными существительными, а "надевать" - с неодушевленными.

Не совсем. Одевать можно и неодушевленное, но именно как "одевать кого-то/что-то во что-то", а не "одевать что-то на кого-то".

Смотрю толковый словарь все же:
одеть, од′еть, -ену, -енешь; -ень; -детый; сов.
1 . кого (что) во что или чем. Покрыть кого-н. какой-н. одеждой, покрывалом. Одеть ребёнка в пальто. Одеть одеялом (укрыть). Зима одела поля снегом (перен.) не смешивать с надеть что на кого (что) .
2 . кого (что). Снабдить одеждой. Одеть со вкусом, одеть модно кого-н.

1й: это предлог.

Предлог — это слово служебной части речи
У него нет собственного лексического значения. Предлог принадлежит к служебным частям речи. Его используют для выражения грамматической связи между словами и словосочетания в предложении. Тем не менее предлог — это отдельное слово, хотя и не самостоятельное.

Аноним 1: 1. кого (что) во что или чем. Покрыть кого-н. какой-н. одеждой, покрывалом. Одеть ребёнка в пальто. Одеть одеялом (укрыть). Зима одела поля снегом (перен.)

Ну то есть можно составить правильное предложение из слов в задании? И предлог не нужен. Надо было просто подумать)

Аноним 897: тоже по профессии лингвист

Коллега)

Аноним 1: Одевать можно и неодушевленное,

Да, конечно. Куклу, например. Но чаще - одушевленное. Этот пример выше я приводила в целях разграничения этих двух глаголов.

Аноним 1: Смотрю толковый словарь все же:

Ожегова, скорее всего, смотрели?
Ну, так и у него то же самое:

Аноним 1: Покрыть кого-н

Аноним 1: одеть модно кого-н.

А глаголы эти многозначные, да. В этом и сложность.
Нужно просто запомнить.

Аноним 49: Коллега)

Жаннка: Вообще язык надо упрощать

Куда уж проще то.

Scarlett O'Hara: так не произносят)))

Во-первых, произносят. Если речь чистая. ))) Во-вторых, это правильная транскрипция.