Профессора Школы перспективных исследований ТюмГУ проанализировали сильные и слабые стороны российских первокурсников. Получилось невесело

Ой, это от учителя, чаще всего "первого учителя", иногда "одного из учителей", иногда от родителей (если ребенок воспринимает родителя как учителя и родитель совпадает с учителем в отношении к обучению).
Не особо "система", больше "человеки", которые учат, и те, которые спрашивают.
В академии, был предмет (филосовского направления), никто ничего не боялся, все были в дискуссии, были предметы, которых боялись (как в статье).
Все полностью идет от человека-преподавателя, от его умения "преподавать" (термин обширный).

svetlonec: у человека, решившего стать инженером, есть выбор не присутствовать на семинарах в вузе? Реально вы вот сейчас?

У человека, пошедшего в университет выбора нет, безусловно.
Если мы о высшем образовании, то почти всегда для выпускника предполагается как минимум редкая коммуникация своего мнения коллегам/клиентам/пациентам.

И если нежелание формировать и высказывать свое мнение (пусть даже на семинаре) объясняется личными предпочтениями, то непонятно, как же человек делал выбор специальности и как он предполагает работать после выпуск.

svetlonec: Вы, конечно, весьма изысканно хотите заставить меня считать, что только ваше видение является правильным.

Нисколько - я обращаю внимание на качество аргументов, как, собственно. и авторы исследования

ОlgaLov: Просто вам с учителем повезло.

Да, так и есть. Мне всегда везло с учителями, преподавателями, врачами и вообще со всеми теми, с кем меня жизнь сталкивает.

Точка: Так чтобы понять общую картину, как раз таки и нужно смотреть на обычных студентов, а не на учащихся отдельных звездных факультетов.

Да, хотелось бы видеть общую картину-для этого нужен срез по разным вузам - и топовым и попроще. Про Тюмень не уверена что дает средний уровень, подозреваю что ниже((( Ну и динамику по курсам было бы интересно увидеть. Может будут продолжать. А так - ну зафиксировали явление в одной точке и на том спасибо))

Мем*: Про Тюмень не уверена что дает средний уровень, подозреваю что ниже((( Ну и динамику по курсам было бы интересно увидеть. Может будут продолжать. А так - ну зафиксировали явление в одной точке и на том спасибо))

Я точно эту же картину наблюдала в Томском университете. 4 курс, перед магистратурой

Мем*: е взлетит тема. Потому как большинство будут согласны. И винить будут школу, программы и прочее. А причина проста - процент умных людей весьма невелик

Не в умности людей дело, а в неправильной дрессуре нас с малолетних лет.
Поменяла три универа в России и не могла найти счастье. Поступила в 4й, иностранный универ, и получила огромный оргазм и удовольствие от всей учебы. Это не описать словами, нужно испытать на себе, чтобы понять разницу.
Хотя многие, кому мозги уже успели промыть нашей совдеповской системой, не способны оценить всех тонконстей и положительных нюансов. Через год собирают чемодан и отваливают в свой прежний Российский вуз.
Также, считаю, что способность народа не аргументрировать, а давить и высмеивать друг друга идет именно из нашей гнилой системы. Нас не учат уважать мнение окруающих, хотя в других странах это впитывают с молоком! У нас не может быть иначе и, к сожалению, чтобы исправить это нужно начинать с самых азов, с яслей! Поэтому, на нашем веку изменений ждать и не придется

Мем* ,

Мем*: Про Тюмень не уверена что дает средний уровень, подозреваю что ниже(((

Не знаю, как сейчас, а раньше как раз в Тюмени любили ломать личность, а не создавать :)

Мне кажется, это все касается не только образования, но и повседневной жизни. Мне приходилось работать в разных компаниях, и везде наиболее успешными были люди, которые умели "угадывать" правильный ответ. Т. е. тот, которого ждет начальство. Последний раз я уволилась, потому что не выдержала прессинга. Когда на своей небольшой должности тебе надо принять решение, ты думаешь, не как поступить разумно и логично, а как угодить начальству и" попасть" в его видение. От этого вечный страх ошибки и стресс.
Сейчас я счастлива, что могу иметь свое мнение и его слышат.

Конечно школа отучает свое мнение иметь, там надо или ответить зазубренное и пятерку получить или высказать мнение и условно " по хлебалу получить". Мало заинтересованных учителей, готовых к диалогу и поощряющих его. Если есть - то вам повезло. То есть учителя и преподаватели сами не приучают к такому формату дискуссии, аргументации и прочему. Чему тут удивляться. Если они преподаватели вуза - это их задача научить, показать что так бывает и так нужно и можно. А не просто констатировать факт.
Спросите этих студентов - а они читают? Нет. Школьники сейчас читают только из-под палки в большинстве своём. Скроллят ленту в ВК. Одни дома. Навык думания, коммуникации и аргументации при этом не нужен, он не вырабатывается.
И потом, кто читал Курпатова "Красную таблетку" и "Чертоги разума" - он очень подробно и доступно обьясняет к чему приводит перегруз информацией, цифровизация, "цифровая псевдодебильность"
Мы отучаемся думать, мыслить самостоятельно, выстраивать сложные интеллектуальные конструкты . Мышление уплощается и упрощается. Остаётся только процесс потребления информации. А поглощать информацию и думать одновременно мозг не может. Это системная беда современного мира, а мы все еще живем без учета этого изменения. Почитацте, кому интересно.
А что будет когда вырастет пара поколений, воспитанных не родителями, а планшетами?...

Олимпиада Львовна: Мы отучаемся думать, мыслить самостоятельно, выстраивать сложные интеллектуальные конструкты . Мышление уплощается и упрощается. Остаётся только процесс потребления информации. А поглощать информацию и думать одновременно мозг не может. Это системная беда современного мира, а мы все еще живем без учета этого изменения.

Очень правильные слова!!!

Я считаю, что прежде чем быть в состоянии высказать свою аргументированную точку зрения, надо войти в тему. Тогда появятся и аргументы, а не мнения. Этому должна предшествовать самостоятельная работа. Проблему надо обсосать, потрогать, повертеть, понять, с какой стороны к ней подступаться. Иначе остаётся только возможность судить на уровне: "нравится - не нравится". Возможно, беда студентов именно в этом. Они эту предварительную работу не делают.
С высказыванием насчёт того, что некоторым лучше удаются письменные формулировки, я тоже согласна. В спокойной обстановке, без ограничений по времени, без боязни получить немедленную оценку, с возможностью вернуться, перечитать, переписать, ещё раз обдумать, части людей гораздо проще излагать аргументы. Если что, я сама такая :)
И о боязни ошибки. К сожалению, от ошибки очень многое зависит. Ошибка на ЕГЭ, например, означает недобор баллов и невозможность поступить туда, куда хотел. Об ошибках врача и говорить нечего. А ошибка в математических расчётах - "мост рухнул". У нас так и говорила преподаватель матанализа на первом курсе, если у задачи получался неверный ответ: " Мост рухнул. И нет разницы, насколько уважительной была причина ошибки, если мост рухнул."
И мне кажется, если преподаватель ждёт ошибок, неверных, зато разных мнений, это надо оговаривать заранее. Так и сообщать: "Хочу услышать набор глупостей, но аргументированных глупостей, чтобы разобрать, откуда глупость, почему глупость, и как не прийти к глупости в следующий раз".

Олимпиада Львовна: ы отучаемся думать, мыслить самостоятельно, выстраивать сложные интеллектуальные конструкты . Мышление уплощается и упрощается. Остаётся только процесс потребления информации

Да. Это беда совремнного мира. Однако, в нашей стране народ никогда не умел думать самостоятельно, это было против всех идеологий. Думала партия, остальные все мнения подавлялись контролированным обществом

Муся: И мне кажется, если преподаватель ждёт ошибок, неверных, зато разных мнений, это надо оговаривать заранее. Так и сообщать:

В том то и дело, что ошибки - это часть образовательного процесса. Об этом не нужно сообщать. Знания должны приходить через дискуссию и аргументирование, а не заучивание нового материала наизусть.

Муся,
Да, именно так!. У них нет в голове материала, на котором можно строить размышления и аргументацию, потому что исходники не были поняты и промыслены. Все можно посмотреть в Википедии. Но Википедия не приучает мыслить, вычленять главное, видеть взаимосвязи, производить мыслительную работу самому. И даже отличать правда там написана или нет

Муся: А ошибка в математических расчётах - "мост рухнул". У нас так и говорила преподаватель матанализа на первом курсе, если у задачи получался неверный ответ: " Мост рухнул. И нет разницы, насколько уважительной была причина ошибки, если мост рухнул."

Мне думается, что исследование проводили все же не на факультетах точных наук. Ну или во всяком случае предметом дискуссий были не математические расчеты.

Prima Fаcie: ошибки - это часть образовательного процесса. Об этом не нужно сообщать. Знания должны приходить через дискуссию и аргументирование, а не заучивание нового материала наизусть.

+++

Муся,
Вбить страх ошибиться не значит научить работать без ошибок. Это значит, ограничить человеку горизонт примитивными задачами.

У меня больше доверия вызывает не тот инженер, который все делает идеально с первого раза - так можно только с очень простенькими вещами.

А тот, который знает, что ошибки могут быть, умеет их обнаруживать и с ними работать. А это возмодно как раз в случае развитого критического мышления, о недостатке которого у студентов мы и рассуждаем.

Gytha Ogg: Вбить страх ошибиться не значит научить работать без ошибок. Это значит, ограничить человеку горизонт примитивными задачами.

Надо понимать, где можно ошибаться, а где нет. Где-то ты имеешь право на ошибку, а где-то, извини, нет. Учить разграничивать области, где можно порезвиться, а где надо быть предельно точным и осторожным, я считаю, необходимо.

Gytha Ogg: знает, что ошибки могут быть, умеет их обнаруживать и с ними работать. А это возмодно как раз в случае развитого критического мышления, о недостатке которого у студентов мы и рассуждаем.

Я по работе занимаюсь именно тестированием, поэтому отлично понимаю, о чём речь :)
И в своей рабочей терминологии сказала бы, что бывают среды для разработки, для тестирования и продуктивная среда. Без понимания процессов, жизненного цикла проекта, ни один благополучный проект невозможен. До того, как заниматься собственно созданием проекта, надо уяснить, как всё работает в принципе.
Студенты не понимают именно этого. Они считают, что работают сразу на продуктивной среде, где ошибка влечёт очень нехорошие последствия. Об этом им и надо рассказать: где ошибаться приветствуется, где можно, где мы должны искать ошибку, а где она уже недопустима.
Это прямо вводным обязательным курсом надо читать.

Муся: Надо понимать, где можно ошибаться, а где нет. Где-то ты имеешь право на ошибку, а где-то, извини, нет. Учить разграничивать области, где можно порезвиться, а где надо быть предельно точным и осторожным, я считаю, необходимо.

А можно мне методику, как никогда не ошибаться?)))

Олимпиада Львовна: Мало заинтересованных учителей, готовых к диалогу и поощряющих его.

Да есть ли в школе время на диалоги, дискуссии и обсуждения?

Gytha Ogg: А можно мне методику, как никогда не ошибаться?)))

Я такой не знаю :) Наверное, по последствиям надо оценивать. В пейнтболе можно, например, ошибиться, а на войне нет. Оперируя труп, можно ошибиться, а живого человека - нет. Ну и тому подобное.

Муся: митивными задачами.
Надо понимать, где можно ошибаться, а где нет. Где-то ты имеешь право на ошибку, а где-то, извини, нет.

Именно! Нужно учиться через ошибки и экперименты, чтобы к работе уже знать с точностью, к чему та или иная ошибка может привезти. А когда люди только заучивают правильно, они не понимают какие последствия и от чего бывают.