Профессора Школы перспективных исследований ТюмГУ проанализировали сильные и слабые стороны российских первокурсников. Получилось невесело

Черниговская вовсе не смешна. Она может и не проводит сама исследований, но этот тезис подтверждают многие. Просто мне она вспомнилась, как последняя, кого я смотрела на эту тему.
По теме - исследование проводилось где-то еще, кроме ТюмГУ? Интересно было бы сравнить. Вообще не понимаю зачем ТюмГУ проводить такое у себя - ясно ведь, что периферийный вуз, поступают туда отнюдь не звезды... В МФТИ или МГУ картина была бы сильно лучше. Даже если взять УрФУ - по факультетам была бы большая разница.
Одно радует - выпускники Гарварда не гнушаются работать в ТюмГУ

Многое зависит и от педагогов и от предмета. Попробовали бы порассуждать в советские годы на истории кпсс :)))

Мем*: Вообще не понимаю зачем ТюмГУ проводить такое у себя - ясно ведь, что периферийный вуз, поступают туда отнюдь не звезды

Так чтобы понять общую картину, как раз таки и нужно смотреть на обычных студентов, а не на учащихся отдельных звездных факультетов.
А ситуация понятна. Мое мнение, что это действительно идет из школы. Не учат там ни дискутировать, ни свою позицию по вопросу формировать. У большинства педагогов позиция простая: есть только одно правильное мнение и оно мое. И именно в школе отбивают всякое желание вопросы задавать. Дочь мне рассказывала, как у них на уроке учитель спросила: "У кого вопросы есть?". И когда один мальчик таки осмелился спросить, поднялся крик на тему "а я для кого тут пол-урока объясняла?". Думается мне, что в этом классе ученики больше не будут обращаться за разъяснениями к педагогам. Или еще ситуация. В учебнике написана устаревшая информация, ребенок знает свежие данные (причем это уже лет как 20 известно), захотела поделиться с классом. Подняла руку, рассказала. Реакция учителя - ничего не знаю, раз в учебнике так написано, значит так и правильно. И у нее даже мысли не возникло просто хотя бы для себя обновить информацию по предмету, который она преподает.

Gytha Ogg: через несколько занятий в группах проявился устойчивый паттерн – несколько студентов постоянно вовлечены в работу, а остальные превращаются в пассивных слушателей.

Так и есть. Пара-тройка активных, а остальные молчком отсиживаются

Дама Бубён: Я и в школе и в универе жутко боялась признаться, что нифига не поняла.

А я не боюсь,т.к. пришла учиться, а без ошибок не обходится ни одно обучение. Лучше я задам преподавателю вопросы, уточню, чем пойму неправильно.

Дама Бубён: Я и в школе и в универе жутко боялась признаться, что нифига не поняла.

Я в 6 классе на вопрос учителя по математике "кто не понял?" честно подняла руку. В ответ услышала истерический вопль "что тут непонятного?". После этого в той школе руку больше не поднимала.

, Удивлена
Насколько я помню, в нашей дворовой школе, когда я училась в старших классах, было методика такая, что когда нифига не понял, тянешь руку и выходишь к доске, а там уже с учителем разбираешь непонятное. Когда сложная тема была, так прямо лес рук , потому что возле доски все сразу понятно становится. Бывало так, что последовательно два или три ученика к доске выбегало со своими вопросами в рамках одной темы. Какой смысл мышиться за партой и хлопать глазами? Потом же проверочную писать. И спорили с учителями, тоже бывало.

Gytha Ogg: Многие студенты восприняли задание по оценке исследуемого текста как приглашение делиться субъективными впечатлениями, рассказывать о чувствах, которые вызывает предложенный материал, и проделывать всё это без предоставления достаточной аргументации, которая могла бы по крайней мере указать на источник этих чувств. Как только студентам предлагалось оценить аргумент, они принимались выражать свои частные впечатления, игнорируя критическую оценку валидности или убедительности рассматриваемого аргумента.

Моя-то боль!
Когда, когда уже перестанут в школьной программе учить оценивать произведение не с точки зрения "нравится ли мне Наташа Ростова/правильно ли поступила Катерина Кабанова"!

SvettMama ,
Ой, пирожок ваш!
Я щас тоже не боюсь. Мне дофига лет. А была юна и нерешительна.

Gytha Ogg: Некоторым российским студентам было не под силу понять, что аргумент — это сложная, формализованная, зачастую логически упорядоченная цепочка рассуждений, которые по необходимости выражают неочевидное суждение о мире. Студенты часто полагали, что аргумент сущностно равен мнению, т.е. субъективному ценностному суждению о какой-то конкретной проблеме (например, «эта идея хорошая» или «эта идея плохая»).

И у взрослых мы регулярно слышим оценки по типу черное и белое: хорошо и плохо. Многие вообще любят эти простые крайности: хорошо и плохо.

Gytha Ogg: Обратная связь и образовательный процесс
Студентам сложно давался разбор обратной связи, полученной в комментариях к их эссе. Некоторые были убеждены: чем больше «рецензия» (то есть, чем больше комментариев, вопросов, уточнений, исправлений), тем хуже поданная работа. Кажется, некоторые студенты рассчитывали, что преподаватель пришлет им эссе без помарок и замечаний и с наивысшей оценкой. Они расценивали замечания как попытку цензурирования или же вовсе как выговор, от которого они, естественно, пытались уклониться. В общем, эффективность обратной связи оставила желать лучшего: студенты продолжали допускать одни и те же ошибки. В паре случаев студенты и вовсе с удивлением узнавали, что им следует читать комментарии, замечания и исправления преподавателя, они не могли понять, что изучение замечаний преподавателя и работа с ними является частью учебного процесса.

Если соотнести со спортом, получится очень наглядно объяснить. Ты двигаешься так, а тренер показывает тебе, что можешь выше/быстрее/сильнее. Преподаватель - тот же тренер. Он покажет тебе, что еще можно сделать.

Gytha Ogg: Изменение собственной позиции
Некоторые студенты считают: признаться в том, что ты изменил точку зрения, – значит, признать поражение. Они будут защищать исходную позицию изо всех сил, исключительно чтобы показать, что способны отстаивать её всеми возможными способами. Студентам тяжело оспаривать собственные предпосылки, и часто они выстраивают выступления на шатких, предвзятых суждениях – лишь потому, что хотя бы одно из этих суждений им знакомо (или потому, что это первое суждение, услышанное ими за время семинара). Стоит им соотнести себя с конкретной интеллектуальной позицией или идеей, как они принимают её в качестве неотделимого элемента собственной идентичности, которую следует защищать – не потому что она убедительна, но потому что это часть их самости. Студентам трудно ставить мыслительные эксперименты, потому что они сразу стремятся занять ту или иную позицию. Они привыкли сплавлять своё «я» с конкретной точкой зрения, и потому им сложно оценивать суждения отстраненно. Эта проблема стала особенно очевидна, когда преподаватели попытались разделить студентов на разные группы и пригласить их к дебатам. Студенты хотели отстаивать только те позиции, с которыми они уже соотнесли себя, что затруднило поиск волонтеров для оппонирующих команд.

Когда нет интереса к предмету исследования, на первый план выходят личностные отношения. Дискуссии не будет, для этого нужен высокий уровень абстрактного мышления и умение дистанцироваться от группы или конкретных персон на время обсуждения.

ОlgaLov ,
Да, примерно то же.

Ясен день: Дискуссии не будет, для этого нужен высокий уровень абстрактного мышления и умение дистанцироваться от группы или конкретных персон на время обсуждения.

И право на ошибку.

Российская система образования построена так, что этого права нет - на высшую оценку должно быть 100% попадание в ожидания, а это невозможно с точки зрения любой теории. Поэтому заучивание вместо анализа, поэтому тестовые задания, не отражающие знания.

Gytha Ogg: Обратная связь и образовательный процесс
Студентам сложно давался разбор обратной связи, полученной в комментариях к их эссе. Некоторые были убеждены: чем больше «рецензия» (то есть, чем больше комментариев, вопросов, уточнений, исправлений), тем хуже поданная работа. Кажется, некоторые студенты рассчитывали, что преподаватель пришлет им эссе без помарок и замечаний и с наивысшей оценкой. Они расценивали замечания как попытку цензурирования или же вовсе как выговор, от которого они, естественно, пытались уклониться. В общем, эффективность обратной связи оставила желать лучшего: студенты продолжали допускать одни и те же ошибки. В паре случаев студенты и вовсе с удивлением узнавали, что им следует читать комментарии, замечания и исправления преподавателя, они не могли понять, что изучение замечаний преподавателя и работа с ними является частью учебного процесса.

Полезное исследование.

ОlgaLov: Я в 6 классе на вопрос учителя по математике "кто не понял?" честно подняла руку. В ответ услышала истерический вопль "что тут непонятного?". После этого в той школе руку больше не поднимала.

Видимо, вопрос был риторический.
Мне в школе с учителями везло. Ни разу плохие не попадались.

ОlgaLov: в 6 классе на вопрос учителя по математике "кто не понял?" честно подняла руку.

Наша учитель по математике где-то прочитала, что так нельзя формировать вопрос - кто будет публично признаваться, что дурак - и говорила: "поднимите руку, кто понял"

SvettMama: Видимо, вопрос был риторический.

Нет. Просто вам с учителем повезло. Мне потом повезло тоже, потому что через год я перешла в другую школу.

ОСА: Сама помню фразу учителя на неправильный ответ: Н

Да уж. А у нас были "оценки": "бред сумасшедшего", "что ты бредишь"? , "Лучше мяукать".

Дама Бубён,
и вот, кстати.. Думается, есть все же разница и в том интроверт или эстраверт человек. В зависимости от этого - его активность на том же семинаре. Ему может есть много что сказать, но он банально не желает публично участвовать. Я знаю пару людей, кто письменно блистал, а на семинарах сидел и не отсвечивал никогда. Не мог через себя переступить, хотя и страха не испытывал...

У меня была абсолютно молчаливая студентка, слово не вытянешь, я думала что совсем недалекая девушка,а потом писала экзамен сидя на 1 парте прямо перед мной, я такого красивого текста вобще никогда не видела! Очень много составляющих, много ньюансов почему они молчат

прочитала результаты исследования и поняла, что это не только к студентам первого курса относится - ко мне такие на работу приходят(( и это печально(

svetlonec: есть все же разница и в том интроверт или эстраверт человек

Быть интровертом - не значит не быть способным формулировать идеи и использовать аргументы

Gytha Ogg: Быть интровертом - не значит не быть способным формулировать идеи и использовать аргументы

разве где-то я написала, что человек не способен их формулировать? Я написала, что человек прекрасно делает это письменно, но не делает вслух на публике.

svetlonec: Я написала, что человек прекрасно делает это письменно, но не делает вслух на публике.

И идет туда, где надо "делать это вслух на публике"?)) это не интроверт, это иначе называется

Gytha Ogg: идет туда, где надо "делать это вслух на публике"?)) это не интроверт, это иначе называется

у человека, решившего стать инженером, есть выбор не присутствовать на семинарах в вузе? Реально вы вот сейчас? Или в нашей стране есть разные форматы обучения и можно выбирать свой, подходящий по психотипу? Да, я знаю прекрасного инженера, за спиной которого немало проектов, успешных. И который на семинарах сидел и молчал не потому, что у него не было аргументов, а потому что это не тот формат, в котором он собирается защищать свои аргументы. Вы, конечно, весьма изысканно хотите заставить меня считать, что только ваше видение является правильным. И даже могу предсказать- после этого поста вы сообщите мне, что я не умею вести аргументированную беседу и нифига не понимаю в аргументации. И это ваше право, которое не отнять. Однако разные точки зрения имеют место быть. И они отличаться от ваших тоже могут.