Профессора Школы перспективных исследований ТюмГУ проанализировали сильные и слабые стороны российских первокурсников. Получилось невесело

Некоторым российским студентам было не под силу понять, что аргумент — это сложная, формализованная, зачастую логически упорядоченная цепочка рассуждений, которые по необходимости выражают неочевидное суждение о мире. Студенты часто полагали, что аргумент сущностно равен мнению, т.е. субъективному ценностному суждению о какой-то конкретной проблеме (например, «эта идея хорошая» или «эта идея плохая»).

Многие студенты восприняли задание по оценке исследуемого текста как приглашение делиться субъективными впечатлениями, рассказывать о чувствах, которые вызывает предложенный материал, и проделывать всё это без предоставления достаточной аргументации, которая могла бы по крайней мере указать на источник этих чувств. Как только студентам предлагалось оценить аргумент, они принимались выражать свои частные впечатления, игнорируя критическую оценку валидности или убедительности рассматриваемого аргумента.

Боязнь ошибки
Боязнь допустить ошибку – пожалуй, наиболее заметная общая проблема, отмеченная всеми преподавателями. Студенты считают необходимым поднять руку и участвовать лишь в том случае, если они уверены в том, что их ответ будет соответствовать ожиданиям профессора. К числу самых крепко засевших психологических ограничителей можно отнести убежденность студентов, что им следует отвечать лишь в том случае, если они уверены в «правильности» ответа, — от этой привычки они никак не могут отказаться. Обратимся к следующему примеру: преподаватель задает вопрос открытого типа, потенциально ведущий к нескольким ответам и линиям развития дискуссии. Студент поднимает руку, дает ответ. Другие студенты пристально смотрят на преподавателя, пытаясь понять, одобряет он этот ответ или нет; в этот момент студенты вовсе не размышляют над собственными ответами и не готовят замечания на ответ однокурсника. Считывая реакцию преподавателя, они пробуют изменить свой будущий ответ, подстроив его под то, что – как они считают – он хотел бы услышать. Если студентам не удается найти шаблон, по которому можно выкроить ответ, их охватывает неуверенность.

Постановка вопросов
Студент, не уверенный в том, что он правильно понял тему, не поднимет руку и не задаст вопрос. Это еще один психологический барьер, который оказалось очень трудно преодолеть. Преподаватели, имеющие опыт преподавания в иных странах, привыкли полагать, что отсутствие вопросов говорит либо о полном понимании, либо о согласии всех слушателей с представленными аргументами. В случае России это – значимое отсутствие другого типа. Студенты считают, что заданный вопрос – признак слабости, символ пораженчества. Это касается и вопросов на уточнение (когда что-то было неясно), и вопросов на объяснение (когда студенты хотят узнать больше о конкретной проблеме).

В общем, студенты полагают, что роль преподавателя сводится к чтению лекций и задаванию вопросов; а задача учащихся – отвечать на вопросы, если они могут (если не могут – молчать). Если студенты все-таки задают вопросы, то чаще всего это вопросы на уточнение. Очевидно, их не учили задавать вопросы, которые могут развивать дискуссию; к примеру, их вопросы не указывают на непроговоренные допущения и противоречия, заключенные в рассматриваемом аргументе. Студенты не считают, что вопрос может значительно обогатить дискуссию – по крайней мере, так, как это сделает правильный ответ. С точки зрения студентов, ценные высказывания следует представлять в утвердительной манере; их нельзя сформулировать в виде вопроса.

Изменение собственной позиции
Некоторые студенты считают: признаться в том, что ты изменил точку зрения, – значит, признать поражение. Они будут защищать исходную позицию изо всех сил, исключительно чтобы показать, что способны отстаивать её всеми возможными способами. Студентам тяжело оспаривать собственные предпосылки, и часто они выстраивают выступления на шатких, предвзятых суждениях – лишь потому, что хотя бы одно из этих суждений им знакомо (или потому, что это первое суждение, услышанное ими за время семинара). Стоит им соотнести себя с конкретной интеллектуальной позицией или идеей, как они принимают её в качестве неотделимого элемента собственной идентичности, которую следует защищать – не потому что она убедительна, но потому что это часть их самости. Студентам трудно ставить мыслительные эксперименты, потому что они сразу стремятся занять ту или иную позицию. Они привыкли сплавлять своё «я» с конкретной точкой зрения, и потому им сложно оценивать суждения отстраненно. Эта проблема стала особенно очевидна, когда преподаватели попытались разделить студентов на разные группы и пригласить их к дебатам. Студенты хотели отстаивать только те позиции, с которыми они уже соотнесли себя, что затруднило поиск волонтеров для оппонирующих команд.

Обратная связь и образовательный процесс
Студентам сложно давался разбор обратной связи, полученной в комментариях к их эссе. Некоторые были убеждены: чем больше «рецензия» (то есть, чем больше комментариев, вопросов, уточнений, исправлений), тем хуже поданная работа. Кажется, некоторые студенты рассчитывали, что преподаватель пришлет им эссе без помарок и замечаний и с наивысшей оценкой. Они расценивали замечания как попытку цензурирования или же вовсе как выговор, от которого они, естественно, пытались уклониться. В общем, эффективность обратной связи оставила желать лучшего: студенты продолжали допускать одни и те же ошибки. В паре случаев студенты и вовсе с удивлением узнавали, что им следует читать комментарии, замечания и исправления преподавателя, они не могли понять, что изучение замечаний преподавателя и работа с ними является частью учебного процесса.

К другим процессуальным неудачам, которые отмечали многие профессора, можно отнести отсутствие привычки вести заметки. Примечательно, что студенты записывали лишь то, что преподаватель писал на доске или обозначал в речи как нечто, имеющее особую значимость. В иных ситуациях, к которым можно отнести семинар или групповые презентации, студенты часто и вовсе не открывали свои ноутбуки (которые можно было приносить на занятия). Возможно, причина кроется в том, что студенты знали, что курс не предполагает итогового экзамена, а, значит, нет и конкретного массива знаний, которые следует копировать, усваивать и повторять перед преподавателем. Студенты не привыкли к тому, что во время обсуждения их может посетить вдохновляющая идея, которую стоит записать; идея, которая может помочь спроектировать и написать итоговое эссе.

Обсуждения в классе
Следует отметить еще одну сложность: студентов довольно трудно увлечь свободным обсуждением академической темы – если преподаватель не задает наводящих вопросов, беседа угасает. Учащиеся ожидают, что обмениваться мнениями будет лишь один из них, и только с преподавателем; они скорее готовы к интеллектуальному пинг-понгу, нежели к круглому столу. Они полагают, что комментариям преподавателя следует уделять больше внимания, чем репликам однокурсников. Это привело к появлению новой проблемы: через несколько занятий в группах проявился устойчивый паттерн – несколько студентов постоянно вовлечены в работу, а остальные превращаются в пассивных слушателей. При этом студенты считали эту ситуацию нормальной, словно занятия так и должны проходить всегда".

sas.utmn.ru/ru/russian-students/

Разделяю грусть.
Но вот если взять только юмать, понимаешь, что система образования дала крен давненько

Дама Бубён: Но вот если взять только юмать, понимаешь, что система образования дала крен давненько

Да, запоминание приравнивают к образованию(( и бьются за места, где заставляют заучивать больше

Gytha Ogg ,
Слушай, вот вспомнила. Я и в школе и в универе жутко боялась признаться, что нифига не поняла. Потом общаясь с однокашниками понимала, что мы все боялись)))

В целом картина не удивительна, если учесть, что учатся дети не сами, принимают решения не сами. Спасибо родителям.

NataIII: Если учесть, что учатся дети не сами, принимают решения не сами. Спасибо родителям.

А программа позволяет учиться самому? И если ребенок что-то не сделал, потому что не смог сам, его не запозорят учителя? Поддержат и помогут разобраться?

Gytha Ogg ,
Дело не в программе, а в отвественности за свою жизнь, за своё будущее, за свои поступки. Ответственность за свою жизнь начинается тогда, когда родители эту ответственность передают. А кому-то проще программу во всем обвинить. Есть дети, которые сами учатся и организовывают себя и свою жизнь, но их очень мало и за ними будущее.

NataIII: Дело не в программе, а в отвественности за свою жизнь, за своё будущее, за свои поступки.

Это лозунг и "мнение" без аргументов, о котором говорится в статье.

Как может первоклассник отвечать за свою жизнь, если программа выстроена так, что либо родители ночами делают презентации, либо человек вылетает из системы? Вот простыми словами. Ребенку задали то, что он не может. Он не сделал. Что дальше?

Gytha Ogg: Как может первоклассник отвечать за свою жизнь

Никак. При любой программе.

NataIII: Есть дети, которые сами учатся и организовывают себя и свою жизнь

Ну да. 9-я гимназия полнА такими детьми. Уж они-то всё сами-сами.

Gytha Ogg: Ребенку задали то, что он не может.

Такие дети были во все времена. И соотношение отличников, хорошистов и неуспевающих в классе тоже всегда одинаковое.

Phiona: И соотношение отличников, хорошистов и неуспевающих в классе тоже всегда одинаковое.

То есть вы не прочитали первый пост или не поняли?

Gytha Ogg: То есть вы не прочитали первый пост или не поняли?

В данной теме только один пост?

Phiona: В данной теме только один пост?

Gytha Ogg: Многие ПОЛЬЗОВАТЕЛИ восприняли задание по оценке исследуемого текста как приглашение делиться субъективными впечатлениями, рассказывать о чувствах, которые вызывает предложенный материал, и проделывать всё это без предоставления достаточной аргументации, которая могла бы по крайней мере указать на источник этих чувств. Как только ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ предлагалось оценить аргумент, они принимались выражать свои частные впечатления, игнорируя критическую оценку валидности или убедительности рассматриваемого аргумента.

нене, постов больше, конечно. Уже 12))))

Gytha Ogg: постов больше, конечно. Уже 12

Я очень рада за вашу тему. Целых 12 постов.

Ну не на всех дисциплинах подискутируешь. Физиология ЦНС или матстатистика какая нибудь... история- философия, ну да, должны уметь 'говорить', но если речь о первокурсниках, то они очень ещё закрыты и зависимы

если учесть, что первокурссники - это по сути вчерашние школьники, то ничего удивительного нет. В школе нет дискуссий и требуется дать исключительно один верный ответ на вопрос. Никаких диспутов, обсуждений и поиска истины . Соответственно, большинство выпускников школ не имеет навыков ведения дискуссии, поиска аргументации, признания иной аргументации.

Gytha Ogg ,
Так под эту программу пляшут родители добровольно! Это их выбор, согласитесь, что этого можно не делать и убрать себя как прокладку из системы ребёнок - родитель - Школа. Оставить систему как она должна быть ребёнок - школа, родители только опора и поддержка в трудную минуту. И такие родители есть, их меньше, но они есть, потому что они знают последствия.

Дама Бубён: Слушай, вот вспомнила. Я и в школе и в универе жутко боялась признаться, что нифига не поняла. Потом общаясь с однокашниками понимала, что мы все боялись)))

У нас была чудесная учительница литературы. Мы спорили, разбирали разные точки зрения, физику и химичке не боялись признаться, что не понимаем чего-то. Но таких педагогов очень мало. Причем, и в институте были преподаватели, которые требовали ответа строго по конспекту, иначе студент рисковал получить трояк. Так что, опасения студентов не с потолка взяты, к сожалению.

NataIII: Так под эту программу пляшут родители добровольно!

Gytha Ogg: И если ребенок что-то не сделал, потому что не смог сам, его не запозорят учителя? Поддержат и помогут разобраться?

Gytha Ogg: Ребенку задали то, что он не может. Он не сделал. Что дальше?

Всё из школы идёт.

Gytha Ogg: Студенты считают необходимым поднять руку и участвовать лишь в том случае, если они уверены в том, что их ответ будет соответствовать ожиданиям профессора.

Сама помню фразу учителя на неправильный ответ: Ну, и зачем ты руку тянул, раз ничего не знаешь?

Я смотрела фильмы про школу иностранные, удивлялась, как они на литературе произведения разбирают, сидят спорят, нас же сразу с выводами критиков о произведении знакомили, наше мнение толком и не учитывалось.

Gytha Ogg ,
Так это только вам придуманная паранойя
Что дальше пусть Школа думает, переложите на неё эту роль

НЕШОКОЛАДКА: У нас была чудесная учительница литературы. Мы спорили, разбирали разные точки зрения, физику и химичке не боялись признаться, что не понимаем чего-то. Но таких педагогов очень мало. Причем, и в институте были преподаватели, которые требовали ответа строго по конспекту, иначе студент рисковал получить трояк. Так что, опасения студентов не с потолка взяты, к сожалению.

вот точно то же самое у меня было

Школа может и не учит дискутировать, размышлять вслух. Но, по-моему мнению, проблема студентов еще и в том, что им не о чем рассуждать, если ты не готов к семинару, не прочитал ни источники, ни рекомендованную литературу, то о чем ты можешь дискутировать?

Gytha Ogg ,
Не взлетит тема. Потому как большинство будут согласны. И винить будут школу, программы и прочее. А причина проста - процент умных людей весьма невелик (см. Т.Черниговскую) . Основная масса в вузах - пришли за получением проф навыков и дипломом. А то, что описывается в статье - это научное мышление. Не исключаю, что к концу вуза некоторые его таки приобретают, но не все однозначно. Поэтому требовать от студней-первачков умения вести дискуссию с профессорами - это перебор. Хотя есть и такие, что могут))) Но они и в школе могли)))

Мем*: Не взлетит тема.

Не взлетит - не про размер же задницы она, и не про эмигрантов. Но если кто-то вникнет в суть проблемы для себя - уже ура.

Мем*: А причина проста - процент умных людей весьма невелик (см. Т.Черниговскую)

Это очень смешно. Вы, надеюсь, знаете что она не проводит практически никаких исследований, не публикуется в нормальных изданиях и 80% ее так называемых лекций ни на чем не основаны? Она вообще кандидат филологических наук)))

Мем*: А то, что описывается в статье - это научное мышление.

Нет, научное мышление поглубже. В статье именно стандартные ожидания от евро- или американских студентов.