Расширенный поиск Поиск по пользователям
Создать тему
Разделы

    Ваши дети пишут транскрипцию на оценку?

    Педагогика неграмотности
    Ясюкова Л.А.
    Статья содержит логико-психологический анализ программ начальной школы по чтению и русскому языку (принятых со второй половины 80-х годов прошлого века и постоянно улучшаемых) и краткие результаты 20-летних экспериментальных исследований, которые доказывают, что неграмотность современных школьников, неумение и нежелание читать являются следствием концептуального дефекта этих программ и самих методов обучения.

    Аноним 329: Я в шоке от вас и вашего отношения к оценкам.

    ОЦЕНКИ сейчас самое главное! НЕ знания, а оценки! В нашем обществе без них никуда не поступить, как показывает практика. В моей реальности так, как у остальных не знаю.

    Аноним 664: Зрительный метод обучения

    Я все понимаю и признаю этот метод, но как он аналитико-синтетическому методу мешает? Оба метода сейчас работают. И для разных детей подходят разные методы.

    Chайkа,
    ну прочитайте хотя бы статью по ссылке

    Автор, я в целом Вас поддержу.
    Я искренне не понимаю, зачем эти знания?
    Слышать по другому я не буду.
    Ну разберите правильное ударение в словах и всё.
    Только сбивают с толку этими разборами(.

    Аноним 603: ОЦЕНКИ сейчас самое главное! НЕ знания, а оценки! В

    И оценки, конечно, важны. Ребенок переживает, он же не дурак и понимает, что Маша получила "пять", Маша - молодец и умница, а он получил "Три", и значит, совсем не молодец. Для меня вообще раньше было странно слышать, что у кого-то ребенок может учиться в началке на "два" и "три". А теперь понимаю: кривая система образования, помноженная на неопытного учителя, который следует точь-в-точь по ФГОС, и шпарит всем по-честному "тройки" и "двойки", при этом не уделяя времени на дополнительные объяснения (дополнительно же занятия не оплачиваются), вот и результат, что дети скатываются по оценкам, а потом и вообще теряют интерес к учебе ( а учитель выставляет в журнал все оценки, гордясь своей честностью и непредвзятостью, ворчит, что дети нынче совсем балбесы, и удивляется, почему родители такие вот равнодушные, не горят вообще помочь, класс помыть, цветы полить или вагон табличек каких-нибудь для уроков вырезать )
    ..

    Odesseya: Автор, я в целом Вас поддержу.

    спасибо

    Анико: Меня удивляет, почему родители не хотят чтоб их дети учились, ну почему? Вы боитесь, что ваши дети вдруг умными вырастут? Очень часто встречаю нытье по поводу сложной программы и завышенных требований в школах, и здесь на сайте много тем, и в жизни.. какое-то простецкое задание вызывает столько эмоций.. Ну хорошо, непонятное задание, сложное, это нормально, не все всё сразу усваивают, ну так сесть и разобраться

    Я не понимаю зачем это задание вообще нужно, и как оно поможет писать грамотно. Я, человек, который имеет высшее образование и знает три иностранных языка, не понимаю зачем детям учить транскрипцию.

    Аноним 147: знает три иностранных языка, не понимаю зачем детям учить транскрипцию.

    У меня тоже высшее и два иностранных языка. Видимо, это только нам не дано понимать....

    Chайkа: То есть все-все слова просто запомнить, как пишутся???

    Да. По факту большинство так и делает, только неосознанно.

    Chайkа: Так это основа грамотного письма.

    Нет.

    marinaiva: А как ребенок будет английский учить в школе? Там пишется вообще не то, что слышится.

    Легко. В английском есть определенные правила чтения, и их английские дети учат. Исключения заучивают отдельно. И прекрасно читают и пишут.
    Без вот этой всей фигни с транскрипцией. Русский ребенок спокойно может это все освоить по аналогичной программе, я проверяла.

    Немецким детям вообще свезло, там правил чтения совсем чуть-чуть, и написать неправильно надо еще постараться.

    Во французском на первый взгляд полный бардак, но на самом деле и там есть не так уж много правил чтения, по которым вполне сносно можно читать 90% текста.

    Не нужен этот фонетический разбор в началке совершенно. Он не дает ничегошеньки, только путает слабых детей, и утомляет скукой сильных и их родителей.

    Аноним 229: Видимо, это только нам не дано понимать....

    Видимо.
    Это феномен, который я называю "мы всегда так делали, не знаю зачем и почему, но всегда так делали, поэтому это точно правильно и нужно". Наверняка есть научное название в психологии, но я не психолог.

    Аноним 147: Это феномен, который я называю "мы всегда так делали, не знаю зачем и почему, но всегда так делали, поэтому это точно правильно и нужно". Наверняка есть научное название в психологии, но я не психолог

    Речь не о том, что это кому то нужно в началке или не в началке или что это правильно. Речь о том, что не так страшен черт, как его малюют. Надо только маме разобраться самой и помочь ребенку. Ну, или объяснить ребенку, что это ему не надо, научить не расстраиваться плохим оценкам и забить. Чего истерить то? По нашему желанию программу все равно не изменят.

    marinaiva: Ну, или объяснить ребенку, что это ему не надо,

    Вот очень двоякое у меня чувство, т.е. остальное надо, а это не надо?
    И где эта грань, между надо/не надо?
    И зачем визуализировать услышанное? Чтоб потом переучивать жи/ши?
    Понятно, что вопрос риторический, я , как автор, не понимаю некоторых тем.
    Вообще, учебники русского пишут с той целью, чтоб меньше народа любили свой язык.
    У сына русский, Шмелева. Господи, там такие темы есть, просто трата времени.

    Аноним 147: Это феномен, который я называю "мы всегда так делали...

    Знаете, я в школе не учила звуко-буквенный разбор по русскому языку от слова совсем! В первый класс я пошла в 1982г., началка была 4 года в одной из столиц союзных республик. но в то время учебники были едины по всему СССР. и с транскрипцией познакомилась в 4кл., когда начался ин.яз- английский. Но и тогда мне транскрипция не помогала учить язык, без нее я легче запоминала чтение и перевод. Сейчас нормально владею английским - фильмы смотрю, поговорить могу, написать, с ошибками, но не суть.
    Когда первый ребенок пошел в школу, была удивленна очень! Для чего транскрипция на русском? Граммотрость - это не повысит, лучше бы вместо этого словарные слова изучали. И если ребенок речевик - то вообще не понять это, только запутать.
    Вот например, объясните мне, что даст ребенку звуко-буквенный разбор слова "С О Л Н Ц Е"? Ну узнают они что нет звука Л в этом слове, И? Лучше бы наоборот делать акцент на правилах, как проверить, что буква Л там есть! В общем дурдом какой-то.
    Сидим и делаем тупые задания, потому что нужны оценки!

    Сейчас 3 класс, в 1 четверти мне доказывал, что слово йод правильно писать ёд! А йод - это звуки только!

    Так вот! У меня ребенок еще в садике писал правильно простые слова, например, "лёд". А теперь то "льёд", то "лйод", то еще что-то придумает. Только мозги запудрили детям.

    Аноним 147: не понимаю зачем это задание вообще нужно,

    А все остальное в школьной программе понимаете? Вот всё-всё? Только это простейшее задание возмутило человека с кучей иностранных языков и вышек?

    Аноним 229: Только мозги запудрили детям.

    В моем детстве тоже был фонетический разбор. Странно, что вас удивляет это задание. Как мы писали, так и дети сейчас пишут.

    Аноним 603: Сейчас 3 класс, в 1 четверти мне доказывал, что слово йод правильно писать ёд! А йод - это звуки только!

    шедеврально что и требовалось доказать...

    "Обучение с первых дней было направлено на формирование и укрепление зрительного навыка" - аудиалов куда при этом девать?
    Я не хочу ни с кем спорить, я за оба метода. И согласна, что не надо убиваться с фонетическим разбором и транскрипцией в начальной школе. Зрительный метод при заучивании словарных слов хорошо работает, обыгрываются образы слов ярко и красочно. Но знать, какие звуки какие буквы обозначают - безусловно надо, как и уметь выполнить фонетический разбор.
    Впрочем, у меня сейчас 2 класс Школа России - ни одной транскрипции ещё не делали.

    Какие же рекомендации дают психологи и педагоги родителям, которые готовят своих детей к школе? Е.А. Бугрименко и Г.А. Цукерман, авторы многих известных пособий, подчеркивают, что «начинать обучение грамоте с букв опасно» [2, с. 6], «знакомству и работе ребенка с буквами должен предшествовать добуквенный, чисто звуковой период обучения» [2, с. 7]. Ими разработано и предложено много игр и упражнений, которые широко используются в дошкольном и начальном школьном обучении. В предлагаемых ими упражнениях на «МА» начинаются не только слова «машина», «матрешка», но и «мочалка», «морковка», а на «СА» - слово «собака» [2, с. 54]. Слово «эскимо» начинается с «И», а слово вторник - с «Ф». В словах НОС и НЁС различаются именно первые звуки (твердый и мягкий «Н», для написания которых надо использовать различные символы), а вторые гласные звуки одинаковы - «О» [2, с. 36]. Ударный гласный звук «О» следует выделять не только в словах корова, конь, овцы, но и в словах телёнок, козлёнок. В словах конфета и орехи - ударный звук «Э», в слове изюм - «У», а в слове инжир - «Ы» [2, с. 21]. Детей учат правильно слышать звуки в словах: (йэ)ль, (йу)бка, (йа)корь, т.к. не существует звуков Е, Ю, Я. Знакомить с буквами рекомендуется только после того, как дети научатся легко выделять звуки в любых предлагаемых словах. При обучении в 1-ом классе делается упор именно на выделение звуков в слове. Их количество обозначается числом клеток. Для записи таких слов, как конь, рысь, лось, гусь, мышь используются 3 клетки, т.к. эти слова состоят из трех звуков, последние из которых мягкие [1, с. 22-25]. Только после подобных многочисленных упражнений детям предлагаются буквы для перевода звукового образа слов в буквенную запись. Как Вы думаете, как будут дети писать? Естественно, они будут писать так, как их научили слышать. Именно после подобных упражнений у детей появляются пугающие родителей и учителей дикие ошибки, а мягкий знак они не пишут вообще.

    Да нету вот этого всего, мы же не по Эльконину-Давыдову и не по Цукерману учимся)

    Когда начинается фонетический разбор слова (В том виде, в котором его дают в начальной школе сейчас) - я умываю руки, меня начинает трясти , я не понимаю зачем?..., чтобы шарики за ролики заехали?

    Аноним 229: не уделяя времени

    Ой милый автор, это только начало) и чем раньше вы поймёте, что ни вы ни ваш ребёнок никому не уперлись в этом мире, тем быстрее начнёте правильно оценивать окружающую действительность и работать в том направлении, в котором нужно и не будете зря тратить нервы)
    Я поняла это ещё на этапе детского сада. Мне от этих учреждений нужна социализация детей и пригляд, пока я зарабатываю на их нормальное образование с помощью репетиторов.

    Chайkа: Да нету вот этого всего, мы же не по Эльконину-Давыдову и не по Цукерману учимся)

    да как же нету? вы не все прочитали... у нас даже в ДС в группе ТНР это все было и сейчас, во втором классе все продолжается, только выглядит по другому, сначала были цветные кружочки, потом квадратики, потом транскрипции...также слово конь состоит из 3 звуков, а юла из 4 , и также после диктанта разбираем слова на буквы и звуки, считаем их...все продолжается и формируется стойкая звуковая доминанта у детей, а не зрительно -логическая как было раньше...типа развиваем тот самый пресловутый фонематический слух но пишем при этом жутко безграмотно...транскрипции в Школе России тоже есть !!!

    Аноним 664: транскрипции...также слово конь состоит из 3 звуков, а юла из 4 , и также после диктанта разбираем слова на буквы и звуки, считаем их...все продолжается и формируется стойкая звуковая доминанта у детей, а не зрительно -логическая как было раньше...типа развиваем тот самый пресловутый фонематический слух но пишем при этом жутко безграмотно...транскрипции в Школе России тоже есть !!!

    Это есть и будет, вы хотите, чтобы дети не знали, что буква ю обозначает два звука в начале слова и после гласных? И что ь не обозначает звука? Но это не транскрипция, это знакомство со звуками. Но я согласна, что чересчур погружаться в фонетику в начальной школе не надо. И подключать зрительный метод тоже нужно.

    Chайkа: Это есть и будет, вы хотите, чтобы дети не знали, что буква ю обозначает два звука

    никто этого не знал, кто учился в советское время и представляете, как то выжили и даже получили высшее образование... но суть не в этом, вы как-то очень узко мыслите

    Chайkа: вы хотите, чтобы дети не знали, что буква ю обозначает два звука в начале слова и после гласных?

    Это новодел. Посмотрите старые учебники того же Костина или Полякова за 52 год. Там нет этих тем вообще. Темы там называются "Слова с буквой я, ю ..." Никто там не говорил детям про два звука и не диктовал йййуууула. Диктовали "юла".

    Вы не авторизованы и не можете оставлять сообщения. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после входа Вы вернетесь на эту же страницу).

    Все разделы

    Болтушки

    Детки

    Дом и семья

    Мир женщины

    Ждем ребенка

    Хобби

    Путешествия, переезды, эмиграция

    Важное