Частные школы. Порекомендуйте пожалуйста.

Пионерка: а как вы записываете, как он звучит?

Запись звучания называется транскрибированием. Я про это и говорю. НИКАК НЕ ЗАПИСЫВАЮ. Ни в коем разе не записываю. Это очень вредно для формирования грамотного письма. Для сильного ребёнка это, как минимум, бесползно, пустая трата времени. Для слабого это катастрофа. С формированием навыка грамотного письма можно попрощаться в этом случае на всю жизнь. В обсуждаемой здесь РКШ транскрибирования и модулей (синих, красных и зелёных фишек и пр.) нет вообще. Упаси бог как-то звуки записывать! Вся звуковка идёт ТОЛЬКО УСТНО. Говорим, характеризуем, а записываем исключительно буквы, а не звуки.

Пионерка: как вы соотносите это с ФГОС?

Положа руку на сердце, чем дальше от ФГОС, тем лучше для ребёнка. Я категорический противник записи звуков в начальной школе. Устная фонетика обязательна, транскрибирование - вред вреднейший для многих детей. То, что вредит ребёнку, я делать не буджу никогда. Пусть хоть десять ФГОС это требует. Да, отличаем фонетику от транскрибирования. Это не одно и то же.

Пионерка: методически вы, безусловно, лучше знаете, как учить, чем родители, но позиция "Я права, потому что учитель" - как-то удивляет,

Так извините, если я объясняю, объясняю про фонетику и транскрибирование взрослому вроде бы человеку, а он, не читая, гнёт своё, то как? У меня было ощущение, что я с автоответчиком или магнитофоном разговриваю.

Мария Ф: И какое счастье, что я всегда могла выбирать учителей для своего ребенка. Не дай бог попасть к подобного типажа "профессионалу".

И какое счастье, что я могу выбирать родителей и они у меня все нормальные. Не дай бог попасть к подобного типажа "родителю", а попросту к хаму. До свиидания.

Аноним 236: прокомментировать вот эти картинки...

Это из старого букваря, вижу. Знаете, давайте чуть позже. Для Вас ответ будет самым большим, а у меня сейчас урок, потом подготовка. Давайте сегодня или завтра вечером я Вам всё подробно распишу. Закладываю это тему в слежение, чтобы не забыть. Напомните мне вечером здесь, у меня отобразится. Если есть возможность, то с ника, чтобы я смогла Вам в личку написать и всё рассказать.

budlya: Воот, боль моя! Ребенок до школы писал грамотнее, чем сейчас. 1 класс, в голове каша просто из всех этих звуков. Что делать? Как помочь? Напишите в личку? Чтоб тему не засорять.

вот и я про тоже...это не букварь прошлого века, это сейчас так учат, начиная с логосада...что и критикует профессор Ясюкова...вчера у меня внучка не смогла написать слово ЯБЛОКО, она начала его "анализировать"...посмотрите на картинку как она написала ЮЛА и посмотрите на эти безумные схемы..ЕЖИ -это целый кроссворд даже для взрослого

Мария Ф,
Мария, а как Вы выбирали учителей в 9-ке? Ну и все таки в наше стремительно меняющееся время давать рекомендации на школу десятилетней давности не очень достоверно. У меня ребенок только что школу закончил и то я воздержусь от рекомендаций по Сунцу периода нашего 8-9 классов.

Такая тема была хорошая, а вы ее так испортили! Может вы в отдельную тему уйдете? я подбираю сыну школу частную и эта тема мной перечитана и тезисы выписаны, это чуть ли не основной источник информации БЫЛ.

Пионерка: так вот Ясюкова про это же и говорит, а еще она говорила, что раньше учителя могли учить всех, а сейчас почему-то не могут, и вот с этим мы лично сейчас и столкнулись в нашей частной школе

вот это тоже печально...вся проблема в современных программах и учебниках, много лишнего и ненужного, нет структуры, детей натаскивают на егэ, а думать не учат... на выходе слабое звено с завышенными оценками...ну еще много детей СВД ...
Она еще говорит. что самые лучшие программы были в 60 годах. до введения повсеместно фонетической основы...приходили дети как чистый лист и всему учились успешно с нуля...на 45 учеников 2-3-двоешника, которые не делали домашних заданий вообще...
А у вас какая частная школа?

Аноним 73: О, Госссподи... Заканчиваем спор. Он не продуктивен. Я права, так как учитель и лучше Вас знаю, как учить. Вы не умеете читать. Всего доброго. И да, в РКШ это есть. Как раз это именно в РКШ и есть. Аноним 236, очень плохо что это есть даже в РКШ...
Аноним 73: Знаю. К большому сожалению да, это в школе есть.(((( Всем учителям всегда рекомендую до последнего от этого воздерживаться. вы кто , директор школы?
Аноним 73: В обсуждаемой здесь РКШ транскрибирования и модулей (синих, красных и зелёных фишек и пр.) нет вообще. Упаси бог как-то звуки записывать! Вся звуковка идёт ТОЛЬКО УСТНО. Говорим, характеризуем, а записываем исключительно буквы, а не звуки.

У вас с логикой все в порядке ?

Аноним 236: очень плохо что это есть даже в РКШ..

Аноним 236: вы кто , директор школы?

Аноним 236: У вас с логикой все в порядке ?

Вы мне выше задали вопрос. Вот этот.
Я не учитель, но я родитель и уже бабушка...все мои дети учились в разных школах и по разным программам и я вижу то, что вам не видно...полностью согласна с профессором Ясюковой в том, что ранний звуковой анализ вредит освоению чтения и грамотного письма...что сейчас
детей надо учить читать до школы и лучше по системе Зайцева...
Прошу вас как учителя прокомментировать вот эти картинки...
Я Вам, как порядочная, добром пообещала, что

Аноним 73: Это из старого букваря, вижу. Знаете, давайте чуть позже. Для Вас ответ будет самым большим, а у меня сейчас урок, потом подготовка. Давайте сегодня или завтра вечером я Вам всё подробно распишу. Закладываю это тему в слежение, чтобы не забыть. Напомните мне вечером здесь, у меня отобразится. Если есть возможность, то с ника, чтобы я смогла Вам в личку написать и всё рассказать.

Так вот. Беру свои обещания назад. Я редко это делаю, но беру. Ничего я Вам расписывать и объяснять не буду. Вы разговариваете в хамском тоне. Да и безполезно это - Вы всё равно не поймёте. У Вас серьёзные проблемы с восприятием. Разбирайтесь сама, если хотите. Даже пальцем не шевельну, чтобы Вам что-то объяснить и в чём-то помочь. Всего доброго.

Пионерка: так вот Ясюкова про это же и говорит,

Она не про это говорит. Она предлагает исключить фонетику ПОЛНОСТЬЮ и отрицает важность фонематического слуха, как такового. Помните, она ещё пример приводит, что, якобы, глухнемые вообще не имеют никакого слуха, но пишут грамотно? А я отрицаю ТОЛЬКО ТРАНСКРИБИРОВАНИЕ и настаиваю НА ВАЖНОСТИ УСТНЫХ ФОНЕТИЧЕСКИХ РАЗБОРОВ И ФОРМИРОВАНИИ ФОНЕМАТИЧЕСКОГО СЛУХА.
Уловили разницу?)

budlya: Напишите в личку?

Чуть позже напишу обязательно.

Ignis: Пишите всем. Мне тоже интересно. По РКШ слава Богу нет этих синих красных. Но вот с 3 класса транскрибирование йожикаф в практике. Но да, не с 1.
А как вы относитесь к дереву, комодикам и тд при разборе членов предложения. Смотрю как реально хорошо заходит. Интересная подача. Вечером с фотографирую о чем я.

Вам тоже в личку напишу. Здесь я ничего писать не буду. Вы посмотрите, как здесь хамят и оскорбляют Мария Ф и аноним 236.((( Поэтому только в личку. Хорошо, что Вы под ником пишете.)

tiana1982,
ОК, отметила.

Пионерка: как она говорит, раньше всех учили, а сейчас не могут (и так оно и было кстати, я пришла в школу, не умея ни читать, ни писать, меня всему в школе научили), и вот про этот фонетический разбор, в принципе, мне кажется, не так важно, транскрибирование это или нет, важно, что из-за несвоевременной подачи этого материала дети неграмотными становятся. ,

Да, в это весь смысл...для успешного освоения чтения и письма не нужен звуковой анализ....глухонемые же могут и читать и писать грамотно- это исследования...нас в школе тоже не учили, грамотность выше...дети которые научились читать до школы, им легче...зная буквы, многие сами начинают читать.... а если не научились или долго занимались с логопедом то все, это тупик...очень много интересно в этих исследованиях....