наезд на пешехода

Figo
сбитый пешеход всегда будет виноват

потому что либо бегут не глядя, или прыгают из кустов, или в потемках разгуливают по дороге ни на секундочку не задумываясь что они просто сливаются с дорогой. Еще раз - лежа в больнице с переломаным скелетом или родственикам на похоронах будет легче от того, что пострадавший/покойник был прав?

пешеходы иногда достают, иногда вызывают недоумение, иногда хочется их обозвать..
но они, действительно, "правее" водителей... и беззащитней..

Катейка

+1

mikka
она завтра снова не глядя ломанется - правда на её стороне всегда

В этом конкретном случае водитель нарушил, пешеход - нет. ссылки на ПДД уже все привели какие надо, даже на несколько раз. И ка-то не заметно, что желание тыкнуть автору в ее псевдо-вину - уберечь от неприятностей в дальнейшем. Урок, который она извлекла - извлекла ценой собственного здоровья и на собственном опыте. И даже с этим самым опытом никто не застрахован от всяких-разных за рулем, нарушающих правила. а в позиции "сама дура" мне видится инсайт "вот со МНОЙ такого точно не произойдет, потому что Я (в отличие от нее, дуры безголовой) ответственная и осторожная". Дай Бог, чтобы вы не ошибались в этом. И на старуху бывает проруха.
вы такие интересные, ей-ей... и сами никогда никуда не спешите, всегда все делаете не только так, как следует по правилам/по закону, но и в 5 раз лучше - думая "за себя и за того парня"... Ситуация: ограбили на улице вечером. Будете кричать, что, дескать, самой нехрен таскаться по темным закоулкам??? А грабитель - так вообще и не виноват особо, ибо сохранность имущества гражданина - лишь его головная боль.

Подружку как-то сбили на нерегулируемом пешеходном переходе (говнюк при этом шел на обгон), тоже в суде говорил, что пешеход обязан убедиться в безопасности маневра. Однако это не помешало судье признать его виновным. так что

Lenka07
виноваты оба

не канает даже в этом случае. а у автора был РЕГУЛИРУЕМЫЙ переход.

Zest
у автора был РЕГУЛИРУЕМЫЙ переход.

и что ? %) я вот сильно жалею что в нашей стране ЮЮ не работает вообще. ОНА ТУПО РИСКОВАЛА не только своей жизнью , но и ЖИЗНЬЮ СВОЕГО РЕБЕНКА. А за рулем то что оказалась вполне вменяемая женщина ей просто повезло, мог и пьяный и бухой и какой угодно быть. Она ОБЯЗАНА была просто убедится в том , что ей безопасно переходить дорогу. Хоть заспорьтесь , если автор сейчас не сделает правильных выводов, а останется при мнении , что ей все все должны , это в один день может кончится плачевно.

ма*Са
вас не переубедить, Вы считаете, что пешеходы вам чего-то должны

вы прикидываетесь или на самом деле не очень умные? %) МНЕ НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН. это во первых. я сама и за себя и за того дядю кручу. и головой и мозгами.
Можно топать не глядя, ни думая в полной уверенности, что вы правы, но от трупа ВАШЕГО ребенка вам будет легче? Зато вы полностью правы . %)
есть такое понятие как человеческий фактор. И законы физики. Да автор рванула на свой зеленый, теоретически она права, и что ? Её правота кончилась тем что ЕЁ ребенок оказался в итоге в больнице. А если бы она хоть немного подумала все были бы здоровы. Вот и все.
А что на самом деле будет на практике вилами по воде писано. Не мне вам обьяснять. Водитель сбившей их машины наймет более опытного адвоката, а не пойдет на форум и выиграет это дело. Как это обычно в жизни бывает. Вот и все.

Золотое сечение /Sanders/
Еще раз - лежа в больнице с переломаным скелетом

Обратите внимание, что нет речи о подобном. Первым топиком я написал:

Figo
В нашей же стране выход пешехода на ПЧ опаснее втроее, чем в цевилизованных странах. И с этим стоит считаться, невзирая на отсутствие чётко прописанных требований в ПДД РФ, имхо.

Золотое сечение /Sanders/
потому что либо бегут не глядя, или прыгают из кустов, или в потемках разгуливают по дороге ни на секундочку не задумываясь что они просто сливаются с дорогой.

Всяко бывает, бывает и на остановках сметают ни в чём не повинных людей и не редко, нужно заметить.
Я специально акцентирую внимание на нашей стране, в которой особое отношение к знаниям Правил и Законов. В которой, если их и изучают досконально, то либо в профессиональных целях, либо с целью ухода от ответственности, возможности их несоблюдать и не нести ответственность, при этом.
Так, высказавшие своё негативное отношение к неосторожности автора, сославшись на Правила, лишь подтвердили свою не грамотность в этом отношении. Может в этом причина такого негатива к пешеходу? Свои обязанности мы не любим и не хотим знать досконально, за-то поучить других жизни мы горазды! ;)Сообщение было изменено пользователем 14-04-2010 в 11:50

ма*Са
вас не переубедить, Вы считаете, что пешеходы вам чего-то должны

я сама пешеход и ни разу не водитель, но согласна с

Lenka07

и особенно вот с этим

Lenka07
Она ОБЯЗАНА была просто убедится в том , что ей безопасно переходить дорогу. Хоть заспорьтесь , если автор сейчас не сделает правильных выводов, а останется при мнении , что ей все все должны , это в один день может кончится плачевно.

Калинка
я сама пешеход и ни разу не водитель, но согласна с

А Вам самой не обидно, что Ваша жизнь так хрупка, так безразлична людям, севшим за руль авто?
Они выдернули из Правил несколько несвязанных между собой требований, которыми якобы обязали пешеходов всегда расступаться перед ТС и оперируют этим? Да, так легче, чем быть бдительным за рулём, осторожным и аккуратным, но!!! Это же потенциальные убийцы!!! Они заранее с себя снимают ответственность за жизни пешеходов, выискивая их псевдовину.

Figo

бред полный пишите.
кто тему тему создал тому и пишем. Не думая о вселенной и всеобщей глобализации.
Написала бы сама водитель, ей бы тоже ответили, даже вполне возможно порезче. Вот и все. СМысл писать в никуда ? %)

Figo
чем быть бдительным за рулём, осторожным и аккуратным

есть законы физики. Автомобиль это прежде всего машина. Которая по одному шелчку не всегда сможет резко остановится.
Во вторых вам никто не писал, что автомобилисты могут делать все что угодно. Ей всего лишь , я про автора , написали , что именно в данном случае она была тоже неправа. А сколько ещё может быть этих неправых это уже неважно. Она одна рисковала жизнью своего ребенка.

Lenka07
ОНА ТУПО РИСКОВАЛА не только своей жизнью , но и ЖИЗНЬЮ СВОЕГО РЕБЕНКА

любая мать РИСКУЕТ жизнью своего ребенка каждый миг.. оставаясь в доме она рискует, что у соседей будет пожар и ребенок сгорит.. или взрыв газа, или грабители придут..
выходя на улицу она так же рискует - может что-то упасть с крыши на него, может сбить водитель..
просто каждый миг эта самая мать рассчитывает на благоразумие тех же соседей, на знание пдд водителями и пр..
бесполезно рассчитывать только на себя.. и "крутить" головой.. в мире живут еще люди.. и они не предсказуемы..
нужно просто принять тот факт, что существуют правила.. и права.. и те же водители должны их соблюдать..

вы также в любой момент можете лишиться своего ребенка.. даже дома.. даже будучи рядом с ним.. поэтому не корректно писать автору о жизни его ребенка, не этично запугивать этим... автор спросила - права ли была.. ей ответили - права..

ма*Са
Но автора интересовал один вопрос, кто был прав.

она тоже виновата, по той простой причине что не убедилась в безопастности, хотя возможность у неё такая была

vera2009
Просто сегодня спешила и пошла сразу как только загорелся зеленый

я на машине , если первая на перекрестке стою, не стартую стразу, покручу головой , что все проехали. Да потеряю несколько секунд. Но это моя безопастность прежде всего.

ма*Са
водителя обязали возмещать ущерб в любом случае

с этим кто то спорит ? %) так то если в законы полезли почитайте и отвественность пешехода за ущерб нанесенный автомобилю, если та водитель докажет , что была права. А это вполне возможно, в нашей стране, все упирается только чей адвокат будет более расторопней ;) и получите выплату по больничным чекам на 200руб, а по регрессу страховой всю сотню. ;)
В любом случае на улицу вышла не лови ворон. СМотри по сторонам и оценивай ситуацию. :)Сообщение было изменено пользователем 14-04-2010 в 13:54

ма*Са
Вы считаете, что пешеходы вам чего-то должны. Встать, покрутить головой, пропустить всех, не успевших проскочить на желтый, дождаться когда зеленый начнет мигать и со спокойной совестью двинуть в путь.

это они не водителям, а себе должны. так же, как любой нормальный водитель в момент загорания разрешающего сигнала светофора не жмет тупо на газ ,а вертит головой и убеждается, что все пешеходы закончили переход дороги, и все машины закончили поворот/проезд перекрестка.

Lenka07
есть законы физики. Автомобиль это прежде всего машина. Которая по одному шелчку не всегда сможет резко остановится.

Эти законы физики и легли в основу Правил, заставляя каждого участника движения быть предельно осторожным и аккуратным. При всей осторожности пешехода, не всегда от него зависит его же безопасность, ибо управляет средством повышенной опасности водитель, к нему и особые требования. На одно требование к пешеходу - три требования к водителю. Водитель обязан контролировать ТС, независимо от погодных и прочих условий - это одно из основных требований Правил. Если водитель не понимает как и почему он это должен делать, то Правил он не знает.

Lenka07
она тоже виновата, по той простой причине что не убедилась в безопастности, хотя возможность у неё такая была

Давайте уже отделять мух от котлет. Виновными (или не правыми) считаются лица нарушившие требования. Постарайтесь подтвердить своё мнение - голословное обвинение человека в неуважении Закона!
Если Вы чисто с житейской точки зрения высказываетесь, то подбирайте слова соответственно! И будте добрее!Сообщение было изменено пользователем 14-04-2010 в 14:28

Figo
Виновными (или на правыми) считаются лица нарушившие требования.

Вина в ДТП наступает при наличии причинно-следственной связи. т.е. если нарушение имело место быть, но не являлось причиной ДТП, то лицо в ДТП не признается виновным.

Figo
И будте добрее!

сказать ей Бегай дальше не глядя? %) странная "доброта" . %)

Лиса-Алиса
Вина в ДТП наступает при наличии причинно-следственной связи. т.е. если нарушение имело место быть, но не являлось причиной ДТП, то лицо в ДТП не признается виновным.

Я тоже могу по-умничать :P
Только к данному случаю, тезис не относиться. Более того, данное обстоятельство (отсутствие причинно-следственной связи) могло бы только исключить вину участника в ДТП. Если нарушений со стороны пешехода вообще не было, то при чём тут ПСС???
Вот если водитель ехал без страховки, он нарушил ПДД. Однако данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с самим ДТП и не делает водителя виновным в самом ДТП. Он виновен в другом, но виновен. ;)Сообщение было изменено пользователем 14-04-2010 в 14:43

Lenka07
сказать ей Бегай дальше не глядя?

Скажите: ай, ай, ай! Какой плохой водитель! И кто таким только права выдаёт!
Но Вы, душечка, будте аккуратнее другой раз! Слышала у водителей объявлен план, кто больше нарушит и не попадётся. ;)

Figo

хорошо

Lenka07
А если по прямой , вы тем более неправы тогда ;) , дать ей пару секунд можно было доехать до конца.

а вам не кажется странным, что подъезжая к светофору водитель не сбавила скорость? Если уж руководствоваться правилами, то она должна заранее притормозить. У меня тоже случай был: стояла на переходе ждала зелёный, после того как он загорелся убедилась, что машин нет и пошла, дошла до середины дороги, а в это время прямо около меня резко тормозит машина я поворачиваюсь и вижу, за рулём сидит девушка и разговаривает по телефону, после того как я прошла её машину она спокойно продолжила путь, у меня сложилось впечатление, что она даже и не поняла, что проехала регулируемый перекрёсток %)

tanchjk
Если уж руководствоваться правилами, то она должна заранее притормозить.

это какой пункт?

tanchjk
она даже и не поняла, что проехала регулируемый перекрёсток

видите, и такое бывает. что лишний раз подтверждает, что о своем здоровье и безопасности надо прежде всего самому заботиться, не надеяться на девушку с телефоном за рулем.