тема о теме.

La isla bonita: Вот подходите к мужу и спрашиваете: нахрена на мне женился?

нам было не по 30+ лет и отношения безденежные. Так что не подходят к случаю автора.

Татьяна Вакалюк: нам было не по 30+ лет

И что? Вы какая-то особая женщина, вам от мужчины нужно что-то особое? А ему нужно что-то особое от вас?

Татьяна Вакалюк: потому что она считает, можно выше сколько угодно найти

Это просто про планку притязаний, можно выше, можно ниже, кто на что учился как говорится. Тут дело в другом: она хочет иметь ресурс от 1 партнера, и это, скажем по-чесноку, краеугольное желание абсолютного большинства женщин. И вас тоже. А не имей вы от него этого, вы бы развелись.

La isla bonita: Вот подходите к мужу и спрашиваете: нахрена на мне женился?

Я спрашивала, сказал: ты была не нудная.

Конечно я была не нудная, молодая + м/о, ж/о,в/о и ч/ю
А вот сейчас я очень нудная . Жизнь с ним меня потрепала

La isla bonita: И что?

и то, что к случаю автора не подходит :)

La isla bonita: она хочет иметь ресурс от 1 партнера

автор честно писала - если она выйдт замуж за свою мечту - состоятельного мужчину, она сядет дома. Ну вот такая у человека мечта - сесть дома, и чтобы ее обеспечивали (видимо, любя). Нормальная имхо мечта, совершенно нормальная. Только почему-то недоступная совсем. А почему - про то и все ее темы.

La isla bonita: развелись

я из тех, кто сковородкой убить может, а развестись - нет

Татьяна Вакалюк: автор честно писала - если она выйдт замуж за свою мечту - состоятельного мужчину, она сядет дома. Ну вот такая у человека мечта - сесть дома, и чтобы ее обеспечивали (видимо, любя). Нормальная имхо мечта, совершенно нормальная. Только почему-то недоступная совсем. А почему - про то и все ее темы.

Автору надо искать определенного человека с противоположной мечтой и будет им счастье.

Татьяна Вакалюк: и то, что к случаю автора не подходит :)

У нее не какой то эксклюзивный случай, а абсолютно типичный случай , в 20+ в 30+ в 40+ в 50+ и в 60+ все происходит одинаково, ради готовности обратить ресурс 1 партнера в свою сторону.

Татьяна Вакалюк: я из тех, кто сковородкой убить может, а развестись - нет

Ну вот если пойдет мужик на сторону, будет ресурс эмоциональный и денежный из семьи умыкать, со сковородкой побежите?

La isla bonita: абсолютно типичный случай

я за нее очень рада, что она абсолютно типична. И жаль, что не получается.

La isla bonita: если пойдет

отвечу как автор - не пойдет но тема не моя и развивать дальше я ее не собираюсь. Автора это точно вот ну вообще никак н касается.
А так-то да, сковородка мой друг.

Татьяна Вакалюк: отвечу как автор - не пойдет

Так говорили многие, но вы за корягу не уводите. Вот если пойдет, ему пофиг будет на вашу сковородку, а лишившись ресурса : эмоционального и денежного уйдет любая женщина, даже такая ослепительная как вы.

La isla bonita: если пойдет

не пойдет :)
Все это уже проходили :)

La isla bonita: лишившись ресурса

мода 21 века Вас накрыла, видимо

Татьяна Вакалюк: не пойдет :)

Татьяна, тут опять же абсолютному большинству и мне в том числе, пофиг пойдет или не пойдет куда ваш муж. Аргумент ваш был о том, что женщина 30+ не может претендовать на то же самое , на то что вы претендовали в свои 20+. Схренали? Может.

Татьяна Вакалюк: мода 21 века Вас накрыла, видимо

Это не мода 21 века это абсолютно эволюционное и общеженское: вот давайте вы там свои денежки зарабатывайте, а допустим денежки мужа будут утекать на любовницу. Норм схема? Ну ладно, вы допустим гипотетически поступились его денежками, у вас же свои. А время ресурс? Ресурс. Внимание ресурс? Очень ресурс. Опека ресурс? Ресурс. Вот даже от пьяного гопника вас защитить - тоже ресурс. И да, это все женщина добывает эксклюзивно по большей части только в браке

La isla bonita: Аргумент ваш был о том, что женщина 30+ не может претендовать на то же самое , на то что вы претендовали в свои 20+. Схренали? Может.

ничего не поняла. Опять Вы мне какой-то аргумент приписали из своей головы, который я не приводила в принципе. А потом удивляетесь.
Наташе нужны от брака деньги . Это ее единственный мотив поиска партнера. Не инстинкты, не женская сущность. В браке она уже была, если про инстинкты. Но партнер, готовый обеспечить ее полностью, ей не встречается.
Что, при чем тут я, при чем тут "спросите у своего мужа" - непонятно. Кто на что претендовал, тоже непонятно. Вы о чем со мной поспорить-то хотите?

La isla bonita: его денежками

La isla bonita: у вас же свои

La isla bonita: Ресурс

La isla bonita: от пьяного гопника вас защитить - тоже ресурс

это все вообще Вы про что? Про автора?

Татьяна Вакалюк: Наташе нужны от брака деньги

И?

Татьяна Вакалюк: Это ее единственный мотив поиска партнера.

И?

Татьяна Вакалюк: Не инстинкты, не женская сущность.

А как можно получить деньги от мужчины на постоянной основе, не находясь в нем? Как раз женская сущность и есть

Татьяна Вакалюк: Вы о чем со мной поспорить-то хотите?

Как раз ни о чем не хочу с вами спорить, а с удовольствием читаю, про то, что у вас "поперек"

Татьяна Вакалюк: это все вообще Вы про что? Про автора?

Про всех женщин, Татьяна, врубайтесь уже

La isla bonita: А как можно получить деньги от мужчины на постоянной основе, не находясь в нем?

так весь форум и удивляется тому, что у автора это прекрасно получается без всякого брака как раз.
Просто недолго.

Татьяна Вакалюк: Просто недолго.

Наконец то до вас дошло Татьяна, справились.

La isla bonita: Про всех женщин, Татьяна, врубайтесь уже

я, чай, не альпинист, ходить и врубаться. Мне все эти теории про ресурсы непонятны, извините

La isla bonita: Наконец то до вас дошло Татьяна, справились.

а что Вы мне хамить-то взялись на ровном месте? Да, автор отношения спонсорства не может перевести в отношения брака. Вроде не первый рази не первый год, и все одно и то же. И можно про "женскую сущность" и "ресурс" сколько угодно рассуждать. Но нет вот и все. Потому что брак не только про то, чтобы брать, но и про то, чтобы отдавать.
И условное время и опека и защита от пьяного кого-то там автора не устраивают как основание для отношений.

Татьяна Вакалюк: а что Вы мне хамить-то взялись на ровном месте?

Я реально рада, что вы отдуплили разницу между все, стабильно и на постоянной основе vs не все, нестабильно и недолго

Татьяна Вакалюк: брак не только про то, чтобы брать, но и про то, чтобы отдавать

А я вам предлагала уже подойти к мужу и спросить что вы ему даете, и почему вы решили , что этого нет в авторе, ну и покумекать, а может и есть, а может и давала бы

Cabrita Blanca: Конечно я была не нудная, молодая + м/о, ж/о,в/о и ч/ю
А вот сейчас я очень нудная

Давайте рассуждать логически:, если бы ему от вас дейсвительно было нужно ваше в/о и ч/ю (м/о ж/о я хз что) он бы уже давно слился и от вашего нереализованного в/о и от нудности. Значит он делает выбор жить с вами не из-за них. А из-за чего как думаете?

Татьяна Вакалюк: Потому что брак не только про то, чтобы брать, но и про то, чтобы отдавать.

Вот мне интересно узнать, что хотела бы/ смогла бы отдавать Наташа в обмен на приличные денежные ресурсы, поездки, цветы и рестораны.

La isla bonita: от вашего нереализованного в/о

Чой то оно нереализованное то?
Очень даже реализованное,но давно

Cabrita Blanca: Чой то оно нереализованное то?
Очень даже реализованное,но давно

Ваше давно реализованное в/о закончилось давно.
И если с вами не развелись, с тех пор этого давно, то дело не в нем
А в чем?
Ответ на этот вопрос приблизит вас к пониманию, что по сути в браке все Ж и М хотят +- одного.
И в принципе этот ресурс у автора тоже - есть, и она им делиться готова.