Муж не заступился за меня

Банкирша: а после того, как жену послали.

мы не знаем, что было после того, как автор уехала. И она не знает, как я поняла.
но тут автору необходима была именно ссора братьев, судя по теме.

venth: если допустить, что в данной конкретной ситуации автор была неправа

Да хоть миллион раз не права, это вообще никак хамство не оправдывает.

Аноним: но вы выбираете:

почитайте внимательно, о чем я говорю - это не мое предположение, что автор была неправа. Она сама так сказала. Я говорю, что в данном случае, мы даже не знаем, как и что было. Но при этом автор абсолютно уверена, что даже если она НЕПРАВА, то муж обязан за нее заступиться.

Сиpин: вообще никак хамство не оправдывает.

никто и не оправдывает хамство. Здесь обсуждается не поведение брата, а поведение мужа, которого автор выставила на всеобщее обплевание.

Аноним: вы автоматически ставите автора в виновники скандала, это нормально?

это вы автоматически поставили автора в виновники. Я никого никуда не ставила. Читайте внимательнее.
вот что за люди?

Аноним: я и говорю - мизогинь)))

еще раз почитайте внимательно значение этого слова и употребляйте его правильно)))

Ториль-ор-Твайн: Детский сад, ясельная группа. Дурак! - Сам дурак! Уехать - лучший выход в этой ситуации. Другой вопрос, что муж должен был уехать вместе с женой.

Тоже так считаю. Влезать в скандал с пьяным родственником не вариант. Но что не уехал с женой вместе - это косяк, конечно.

аноним автор темы: Как рассчитывать на такого человека в чем-то более серьезном, если даже на семейной посиделке он и рта не раскрыл в мою защиту и потом ещё и остался как ни в чем ни бывало

Нет, Вика, все-таки это разные вещи. Он просто не видел тут опасности вам угрожающей. И потом, за вас же свекровь заступилась уже, все замолчали, он подумал что конфликт исчерпан. Его поведение было неправильным, конечно, но не до такой степени чтобы крест на нем ставить.
Да и прерывать общение со всеми родственниками навсегда... они же не напали на вас всем скопом. Свекровь заступилась, невестка извинялась. Значит они нормально к вам относятся и конфликта не хотят. Может этот его брат уже сам жалеет, сегодня позвонит вам и извинится.

Муж видимо живет по принципу-жен быть может много, брат один. Ну это пока наследство делить не начнут
Не знаю, плохой прогноз у таких отношений.

асеныш: Свекровь заступилась, невестка извинялась. Значит они нормально к вам относятся и конфликта не хотят.

это значит, что все реально понимают, что брат дебил. Даже его мать и жена. И на этом фоне муж автора слова не сказал. Извинился? Смешно.

venth: при этом автор абсолютно уверена, что даже если она НЕПРАВА, то муж обязан за нее заступиться.

Вы путаете, мне кажется.
Муж не обязан поддерживать жену в споре, если она не права. Это естественно.
Но не позволять ее оскорблять - это не значит автоматически принять ее сторону. Это просто элементарное уважение к собственной жене, да и к себе самому. Ну или его отсутствие.

Аноним: Ее обидело, что супруг ни слова не сказал братцу после этого

Так ЕЁ же оидело, не мужа. А муж должен был догадаться? свекровь заступилась. Чо ещё-то надо? Сказала "милый я не могу больше тут находиться, поехали домой" и ушла...вместе с мужем. Так нет же...Убежала, хлопнув дверью, скорее всего.

Аноним: она (подозреваю, чтобы не раздувать еще больше) просто собралась и ушла оттуда

Угу..Если бы она не хотела раздувать, то промолчала бы и сидела бы дальше. Оно и видно, как не раздула-брат-г*вно, муж-чмо. Классно! Сгладила конфликт!

carte: кто же должен партизанить? Посланная в жопу?

Тьфу...Вот, млин, девочки...Ну вы можете мыслить не насколько плоско? Это образные выражения...Партизанить должен тот, кто мудрее и умнее, а не тот кто послал или кого послали...

venth: это вы автоматически поставили автора в виновники. Я никого никуда не ставила. Читайте внимательнее.

venth: почитайте внимательно, о чем я говорю - это не мое предположение, что автор была неправа. Она сама так сказала.

Автор сказала, что начала первая не она. И я абсолютно согласна, что вы автоматически поставили автора в виновники. Пишите, что мы не знаем всех подробностей, неизвестно что там и как было, но автор САМА ВИНОВАТА все равно)) Сами внимательно почитайте, что вы писали.
Вы так заступаетесь за мужа автора, как будто он ваш. Осуждаете людей которые с пеной у рта доказывают свою правоту, а сами чего слюной тут брызжите? На протяжение всей беседы пишите одно и то же

Сиpин: Муж не обязан поддерживать жену в споре, если она не права. Это естественно.
Но не позволять ее оскорблять - это не значит автоматически принять ее сторону

и я не согласна, что нужно давать оскорблять жену. Но мы же не знаем, что было дальше и как она уехала. И был ли у мужа с братом разговор после этого? Этого ничего в теме нет.
Исходя из тех данных, что мы имеем, я выразила свою точку зрения.
кроме того, мы не знаем, что могла сказать автор брату мужа, что он ее послал в итоге...

Колубара: Муж видимо живет по принципу-жен быть может много, брат один. да
Сиpин: Муж не обязан поддерживать жену в споре, если она не права. Это естественно.
Но не позволять ее оскорблять тоже да

муж отдаляется от жены (автора), это первые звоночки))

venth: Но мы же не знаем, что было дальше и как она уехала.

А уже без разницы, если честно.
Вилки нашлись, а осадочек остался.

Муся: если жена выпьет, это даст ей индульгенцию на неадекватное поведение

Ой, а то у нас по-другому! Прямо вот вижу миллион ситуаций, когда пишут, типа, пьяная баба-чо с неё взять...

КатеринаВ: Так ЕЁ же оидело, не мужа. А муж должен был догадаться?

А от кого она должна ждать поддержку в чужой по сути семье?

Uraru: от кого она должна ждать поддержку

Поддержку в чём? Ну вот не вижу сути данных заявлений. Как там было на самом деле? Я где-то, видимо, пропустила подробности. Автор стала произносить тост. Хороший, добрый...Что она сказала, что брат вдруг ни с того, ни с сего послал её в *опу? Я одна не вижу никакой логической связи?

КатеринаВ: Я одна не вижу никакой логической связи?

Как я поняла, автор и брат начали спорить, они спорили и раньше, но в этот раз брат стал вести себя агрессивно. Потом я так понимаю все замялось, брат стал произносить тост и послал в жопу автора.

Uraru: но автор САМА ВИНОВАТА все равно)

у меня нет стремления кого-то в чем-то обвинить. Я высказала свою позицию на этот счет.

Uraru: начала первая не она

что начала первая не она? перепалку с пьяным братом? да он мог ее спровоцировать. Но она повела себя не лучше этого пьяного, что поддалась на эту провокацию.

Uraru: Вы так заступаетесь за мужа автора

Почему вы решили, что обязательно все должны принять сторону автора?
Лично я ни за кого не заступаюсь, а высказала свое мнение по ситуации, которую автор выложила в сеть.

Uraru: Осуждаете людей которые с пеной у рта доказывают свою правоту, а сами чего слюной тут брызжите? На протяжение всей беседы пишите одно и то же

Где и кого я осуждала? и где вы разглядели мою слюну?)) пишу одно и то же в силу непонимания моих аргументов и вследствие возникновения новых вопросов. Форум - он на том и построен. Кто-то спрашивает, кто-то отвечает. Кому-то нравится эта точка зрения, кому-то другая.
вы зачем заводитесь? здесь конечно не застолье пьяных, можно что угодно говорить - в морду никто бить не будет, да и в *опу, наверно не пошлют))

Uraru: в чужой по сути семье?

это семья для нее чужая, а для ее мужа - очень даже родная. И в той семье он прожил гораздо больше времени, чем с ней.

venth: Почему вы решили, что обязательно все должны принять сторону автора?

Еще раз.
Принять чью-то сторону и не дать оскорблять жену - разные вещи. Совершенно. Вот вообще разные. Муж как минимум должен был потребовать от брата извинений. Не сразу, так потом, когда протрезвеет. А сидеть и молчать в ответ на посыл собственной жены - ненормально, хоть с какой стороны посмотреть.

Сиpин: Муж как минимум должен был потребовать от брата извинений.

так он может требовал, а брат не захотел))