По следам темы "этичность получения наследства"

ну да: и так же благополучно профукиваются

Практика показывает, что нет. Исключения, естессно, есть везде, но на то они и исключения, что о профуканных состояниях романы пишут.
Зато позволяет заниматься любимым делом, а не пахать лишь бы заработать на необходимое. Быть относительно независимым. Здоровым, в конце концов. Да вот, положа руку на сердце, кто тут откажется от состояния по наследству?
Вообще наследственное право основа цивилизованного общества, чуть ли не старейшая отрасль права, разрабатывалась и действует сотни лет. Глупо им не пользоваться и отрицать.

ну да: вот именно, что совместная,

Вы совместную отличаете от единоличной?)) совместная - в собственности двух (!) людей.
Ну сколько уж можно элементарные вещи пояснять.

ну да: кому-то из ваших родителей, но не вам

давали на семью,если бы не было меня-ребёнка,то родители не получили бы 2-шку,а была бы 1-шка. Давали взамен снесённого барака,всем давали на семью,документально,да,отец был ответственный квартиросъёмщик,но тогда и собственников не было .один-ответственный квартиросъёмщик,остальные-вписаны в ордер. То есть,по сути-мы с мамой были в равных правах-просто вписаны в ордер. Так что я считаю,что я тоже тогда получила жилплощадь,хоть и была ребёнком.

ElviS**: Почему все имущество жене должно достаться?!!

Потому что это кажется маме автора, пурсикумурзику и подобным единственно верным. Все должно достаться им одним - так видится им справедливость)) подумаешь, законы какие-то, тьфу на них да и все. Дети ещё под ногами мешаются, старичье лезет, всех в сад.

Krisik: квартиру получили родители в 86 году. Сейчас им 56-57.

ну это уже исключительные случаи, чтобы в те годы таким молодым квартиры давали, и это скорее всего уже из последних квартир, просто повезло

Вот по логике товарищей, которые тут пишут "на чужой каравай рот не разевай", если было в бизнесе два партнера, один умер, второй все себе забирает? Общая же собственность была, вместе наживали?))

Меня забавляет, как используется отсылка на закон. То, что имущество в браке совместное это все выучили назубок. Несмотря на то, что один из супругов мог вообще например не работать. Все равно все общее. Потому что выгодно. А вот с наследством закон перестаёт быть выгодным. И сразу начинают призывы к справедливости. Очень заметно со стороны.

Krisik: И после моего рождения жили мы в общаге от этого самого техникума, так ни о каком "повезет" тут речи нет.

как раз речь о том, что сильно повезло

Krisik: ушел преподавать в техникум,

имеет значение, в какой техникум, далеко не во всех техникумах давали жилье

Аноним: То, что имущество в браке совместное это все выучили назубок. Несмотря на то, что один из супругов мог вообще например не работать. Все равно все общее.

и что из того, что один мог не работать?? супруги распределяют семейные обязанности так, как им удобно, и если семье удобнее, чтобы один не работал, он и не работает, зато обеспечивает быт и всякие другие оргвопросы, что позволяет другому супругу работать максимально эффективнро

Аноним: Аноним: вообще не понимаю этого совкового взгляда на жизнь - родители работали пусть им и остается

+++
Сами с нуля начинали и дети пусть с нуля. Каждый раз все заново. Сизифов труд какой-то.
Благодаря наследству и создаются семейные состояния, аристократия в каком то смысле отсюда же. А если каждый будет все свое в старости проедать, то семья, потомки никогда на уровень выше и не выберутся.

полностью согласна,у меня мужу скоро принимать наследство, Тоже толкует "ничего мол мне не надо" .А, о дочери подумать, ума видимо ,не достаёт.

ну да: что из того, что один мог не работать?? супруги распределяют семейные обязанности так, как им удобно, и если семье удобнее, чтобы один не работал, он и не работает, зато обеспечивает быт и всякие другие оргвопросы, что позволяет другому супругу работать максимально эффективнро

Вот-вот, живое доказательство, как в одной части закон принимается и одобряется, потому как справедлив и выгоден, и куча объяснений сразу придумывается для этого, а в другой отвергается)))

На самом деле все просто. Главное - воля наследодателя. Хотел бы, чтобы все досталось жене, - написал бы завещание. Или хотя бы собрал бы детей, жену и попросил с детей обещание, что все оставят матери.
Если такого не было - все по закону.

ну да: уже исключительные случаи, чтобы в те годы таким молодым квартиры давали,

Моим было 26 и 23 когда получили 2шку в 81г. В 38 и 35 4-х ком в 93м успели.

ну да: что из того, что один мог не работать?? супруги распределяют семейные обязанности так, как им удобно, и если семье удобнее, чтобы один не работал, он и не работает, зато обеспечивает быт и всякие другие оргвопросы, что позволяет другому супругу работать максимально эффективнро

Бывает и так, но моя мама просто сказала в 43, что за мою зп ходить на работу бессмысленно. При этом в выходные повторяя вы отдохнули, надо и поработать на участке, а лучше еще по вечерам ездить. Больше всех оставалось, конечно, папе. А сейчас ее сожаления главные, что не вся отделка закончена и баня не достроена.

Видимо, автор в отца пошла. Мать им вертела как хотела, теперь вами вертит как хочет, и успешно((

Колубара: не было бы перспективы двушки-не было бы вас

позабавили))) это сейчас многие рожают,дабы получить материнский капитал,тогда не было такой меркантильности,тем более,что мои родители поженились за 5 лет до моего рождения и жили сначала в съёмной комнате,затем получили комнату в бараке,и только спустя 12 лет после моего рождения им дали 2-х комн. квартиру,которую они не ждали,просто жили мы в центре и в том р-не активно сносили бараки,вот и дали им квартиру....ну да что я вам рассказываю-вы же считаете,что люди рожают детей исключительно ради жилплощади)

мама мужичков,
Речь шла не о фактическом использовании, в т.ч. продаже, наследства, а о том, чтобы документально наследство получить. И пусть себе мама живет, пользуется. Зато дети будут уверены, что мать это не проиграет в казино, не подарит новому мужу-альфонсу и т.п.