Поступление в ВУЗ 2018

Аноним,
"на Вашей специальности пятеро с самым низким баллом - 207"
Самы высокий балл - 237, потом 229, 227
Остальные 218-208. Думаете сильно разная подготовка? Я думаю (может и обольщаюсь) что кому-то больше, кому-то меньше повезло.
300- бальников и иже с ними у нас нет

Татьяна Вакалюк: В этом смысле база как показатель качества работы с простыми вычислениями - ооочень полезный экзамен. В конце концов, можно понимать ход решения, но... а считать-то кто будет? Калькулятор? Неправильно это небрежно. Ну не может экзамен по математике прощать небрежность

На самом деле это не так.
Если бы речь шла про экзамен, на котором допустимы черновики и перепроверки, то ещё можно с этим согласиться, но и то не очень. Ошибок не прощает первая часть, а речь про вторую. Количество и сложность заданий не позволяют роскоши тратить время на черновики, четырех часов может хватить только на запись чистовика, причем без времени на размышления, только автоматическая запись решения. На проверку времени нет ни секунды.
И в математике НИКОГДА не ставили нули за задачи с арифметическими ошибками. Ни на олимпиадах, ни на старых вступительных. Причем изредка могут поставить полный балл за верное решение с опиской/незначительной арифметической ошибкой.
А критерии проверки второй части имеют мало отношения к математике. Хуже только пресловутое эссе по английскому ))))

Клюква: На проверку времени нет ни секунды.

я не знаю. Моя сразу не бралась решать то, что она не знает по темам, решила все остальное. Все, что решила- зачтено полностью. Даже та чертова экономическая задача. Вышла за 20 минут до конца, говорит, что проверила всю арифметику раза на три.
За соткой не гналась, не готовилась вообще ни дня, имхо, получила свое
Была бы олимпиада - так даже олимпиаду бы подтвердила.
В общем, лично я как мать конкретного ребенка не увидела того, что ЕГЭ "темно и полно ужасов" (с).

знакомая: Но арифметика сильно подвела

понятно :(
Вот имхо, это как раз то, что называется "школа не готовит к ЕГЭ" :( ошибка формата данных, таксказать-с.

Татьяна Вакалюк: я не знаю. Моя сразу не бралась решать то, что она не знает по темам, решила все остальное. Все, что решила- зачтено полностью. Даже та чертова экономическая задача. Вышла за 20 минут до конца, говорит, что проверила всю арифметику раза на три.
За соткой не гналась, не готовилась вообще ни дня, имхо, получила свое
Была бы олимпиада - так даже олимпиаду бы подтвердила.

Между подтверждением олимпиады (условно банальные 75) и соткой - пропасть и целая куча задач ;).
Я хорошо знаю мальчика, который учился в гуманитарном классе, ни дня не готовился к математике, поступать с ней не собирался и пошел вообще просто так (ради мамы ))). Вышел через 2 часа, набрал 70 с копейкой. Но это первая часть плюс пара задачек из второй (та самая экономическая ))). Это безусловно при наличии школьных знаний и способностей можно решить без проблем за короткое время и как раз подобраться к тому, над чем уже надо начинать задумываться ;)

Клюква,
Возможно, этот мальчик - гений Или как минимум со способностями
У нас многие ходили к репетиторам три года, сами дома только нарешиваниями занимались - результаты 72-76 баллов.
Для нашего города это ОГО-ГО.
Конечно есть пару человек около 90. но только пару (они видимо тоже гении от природы)))

мама поступающей дочки: Возможно, этот мальчик - гений Или как минимум со способностями

Я не спорю )))))) Но учится при этом на историка ))) У Татьяны тоже дочка не без способностей ))))
Я, собственно, к тому, что набрать 70-75 баллов задача банальная для ребенка с хорошими знаниями и способностями, и даже не времязатратная. И это меньше половины задач второй части, т.е. по сути меньше 50% от основной части экзамена (если считать, что первую часть такие дети делают за полчаса без ошибок, для разминки ))).

Аноним: Могу понять такую постановку вопроса в 5 классе, но никак ни при поступлении в ВУЗ

У меня сын сдал сразу после школы математику на 44, после армии и год занятий (самостоятельно и с репетитором) на 74. То есть, прозрел внезапно? Или все-таки и раньше можно было научить?

Клюква,
Марина, ты всегда отлично снимаешь с учителей ответственность за обучение всех детей. Легко учить тех, кто сам учится. Тут преподавателя достаточно. Но вас-то почему-то учителями называют.

Даже про того же Данила. Конечно. мотивация у него в 10-11 классе к учебе была никакая. Он с одинаковым подходом "не учил" и математику, и литературу. Но вот как-то русскому и обществознанию его сумели на всю жизнь научить так, что и через четыре года репетиторы не нужны, а вот математике нет. Да и там не 100-бальные результаты, но диапазон 70-87 тут бы многих устроил ;)

Мария Ф: У меня сын сдал сразу после школы математику на 44, после армии и год занятий (самостоятельно и с репетитором) на 74. То есть, прозрел внезапно? Или все-таки и раньше можно было научить?

А ты сама ответь, почему же он раньше не научился, раз можно было? Разве ответ не очевиден?

Мария Ф: Но вот как-то русскому и обществознанию его сумели на всю жизнь научить так, что и через четыре года репетиторы не нужны, а вот математике нет.

Давай припомним, Данил учился в гуманитарном классе и русский с обществознанием изучал сам с желанием, а математику... как-то не очень ))))))) И неужели вообще можно было предполагать, что в ГУМАНИТАРНОМ классе, на одних уроках, без самостоятельной серьезной подготовки, дополнительных занятий и репетиторов можно на 80 сдать ЕГЭ? (Без врожденных талантов, конечно ))
Я потрясена, честно. Ну неужели даже такой очевидный пример для тебя не доказывает, что научить можно только того, кто готов учиться? И никак иначе :).

Клюква: научить можно только того, кто готов учиться? И никак иначе

Частенько не согласна с Мариной, точнее, с ее резкими высказываниями. Но вот эту фразу поддержу на все 100.
Да, есть плохие учителя. не будем отрицать очевидное, но учится человек не для учителя, а для себя. Нет мотивации, цели, будет результат слабый. Даже с репетитором.

Клюква: А ты сама ответь,

Так для себя-то я давно ответила. А Илья Борзенков в одном из своих интервью мою мысль подтвердил. Нельзя ребенку разрешать становиться гуманитарием. Вот пока можешь контролировать и требовать, нужно, чтобы учил даже через "не могу" и "не способен". Я ненавидела математику в школе, но нас не делили на профили и математику, рАвно как и русский должны были знать все. И учителя учили всех. А я повелась на заверения сына, что он "гуманитарий" и ему "не дано". Плюс гуманитарный профиль. У 9ки тоже есть это наплевательское отношение к математике в гуме. Типа, не нужна. Учительница и не скрывала, что дальше С1-С3 и разбирать не будет. Тогда не было еще базы. все одинаковую сдавали.

А разница между просто школой и хорошей школой как раз в том, что в просто школе учат тех, кто хочет учиться, а в хорошей учат всех. Поэтому я всегда буду считать 9ку хорошей школой, а тот же СУНЦ просто школой.

Клюква: Данил учился в гуманитарном классе и русский с обществознанием изучал сам с желанием,

покажи мне хоть одного ребенка, который самозабвенно учит русский язык? Если в математике еще хоть в логике можно красоту найти или в гармонии чисел, то русский. и особенно в последних классах, это ж... Я не про литературу, а именно про русский. У нас же дома поговорка все его годы учебы была "Данилу русский не родной". И другую фразу Данила вспомним "Трудно в 9ке учиться? Не, если не учиться, то нетрудно." ))) Это все, что надо знать о его мотивации времен старшей школы.

Так что у меня как раз

Клюква: очевидный пример

среднестатистического ребенка, не без способностей, но лентяя и слабо мотивированного на учебу. Но даже такого кто-то может научить. а кто-то считает, что "не хочет, и не надо". Другое дело. что не все могут в "хорошей" школе оказаться. Кто-то идет в

Клюква: сильнейшей школы, профильный класс

Клюква: Между подтверждением олимпиады (условно банальные 75) и соткой - пропасть и целая куча задач

Клюква: Вышел через 2 часа, набрал 70 с копейкой. Но это первая часть плюс пара задачек из второй (та самая экономическая ))). Это безусловно при наличии школьных знаний и способностей можно решить без проблем за короткое время и как раз подобраться к тому, над чем уже надо начинать задумываться

да, да и еще раз да. Насколько я понимаю, эта самая пропасть - именно для СУНЦев, матклассов и прочих гением. А 70-75 - результат хороших уверенных школьных знаний.
Да так протоколы поглядишь - и на матспециальностях прямо вот соточных-соточных результатов-то не очень. Возможно, маткласс на расслабоне без больших ошибок - это тоже не сотка, а 80-85. Отличнейший, я так понимаю, результат... А сотка - это грамотно организованный мозг плюсом попадание в формат . По крайней мере, нашим говорили, что сотка по биологии - невероятная, чрезвычайнейшая редкость. Потому что это надо ухитриться подумать во всех случаях именно так, как составители задумали, а это практически немыслимо, полностью попасть в ключевики. А вот результат 90 - отличнейший практический результат и отличные системные знания без чудес. И правда, у нас в классе пусть нет соток, но у трети - 90+. С репетиторами. без репетиторов, по всякому, но 90+.

Татьяна Вакалюк: А сотка - это грамотно организованный мозг плюсом попадание в формат. По крайней мере, нашим говорили, что сотка по биологии - невероятная, чрезвычайнейшая редкость.

Вспомнился мальчик с 400 баллами на ЕГЭ (как раз химия, биология) и плюс ДВИ по математике на 100 баллов (т.к. диплом всеросса не засчитывается за ДВИ ), итого 500 из 500 возможных.
Это какие компьютерные мозги надо иметь, чтоб попасть пять раз ))))

Клюква: Вспомнился мальчик с 400 баллами на ЕГЭ

бывает, да. У нас в регионе такого не было никогда, кажется, и даже близко не было. По химии сотки еще бывают, по биологии... практически никогда. При этом 96 - точно бывает. 98. Но не сотка.

Клюква: мальчик с 400 баллами на ЕГЭ (как раз химия, биология) и плюс ДВИ по математике на 100 баллов (т.к. диплом всеросса не засчитывается за ДВИ ), итого 500 из 500 возможных.

И никаких арифметических ошибок! :)
Вообще, я согласна с Татьяной

Татьяна Вакалюк: В конце концов, можно понимать ход решения, но... а считать-то кто будет? Калькулятор? Неправильно это небрежно.

Именно небрежность и некое пренебрежение. Мол, не царское это дело. У меня сын тоже частенько допускает арифметические ошибки. И несколько раз поплатился за небрежность. И за корявый почерк тоже.

знакомая: Т.е. получается за арифметику во 2 части сняли 20 баллов (не знаю сколько это в первичных)

Вот. И о чем это говорит? О пренебрежении. Потому как ну можно раз ошибиться, ну два. Но когда это становится системой - гордиться тут нечем. Вообще, не нравится мне этот сунцевский настрой. "Да мы такие великие, а счет - это не для нас, это для плебеев." В 9-ке сыну повезло учиться у Алены Сергеевны, она методично спесь и "величие" с детей снимала, в итоге ОГЭ у них весь класс написал на 5.

знакомая: У них действительно очень сильная математика, далеко выходящая за рамки школьной программы.

ИМХО, этот "далёкий выход за рамки" всё же больше по верхушкам. Но создает у детей иллюзию, что они всё-всё знают.

знакомая: На олимпиадах рассуждают по-другому, там важнее понимание и правильный ход решения. Поэтому на олимпиадах за арифметику только 1 балл и снимают.

Далеко не всегда. На местечковом уровне сразу вспомнилась олимпиада, проводимая 110-ым лицеем, где заслуженный учитель РФ проверяла работы, ориентируясь на красоту почерка и ответы, абсолютно не вникая в ход решения. Или олимпиада, проводимая в УрФУ года два-три назад (сейчас она в Изумруд переросла). Там проверяли только ответы.
Есть примеры и неместечковые. Скажем, Жаутыковская олимпиада. Как бы международная. Так вот, за верный ход решения о ошибку в вычислениях сын получил 0 баллов. Ну, там апелляция (вернее, это называется координацией) своеобразная. Туда ходит только сопровождающий учитель, без детей. Дети накануне рассказывают координатору свои решения, а тот пытается что-то отапеллировать. Возможно, координатор наша была не очень опытная, но ей там сказали, что раз ответ неверный - это 0 баллов. Вот так. Ничего, это хороший урок. Я считаю, было полезным.