Опять про фонетику

Аноним 726: Склоняюсь к этому варианту, потому что даже преподаватель с филфака так объяснять бы не стал

Очень вероятно. Она была немного со странностями и в других вопросах))

Аноним 726: даже преподаватель с филфака так объяснять бы не стал

Если преподаватель с филфака знает методику обучения детей в начальной школе, то конечно бы не стал.
А если пишет транскрипцию по московской фонологической школе, то почему нет)))

А если серьезно, то система такая подходит как раз не для развития фонематического слуха, а тем, у кого он от природы развит. Иначе все умрут при освоении графики. Учитель, ребенок и его родители))

Аноним 726: Как выяснилось, так писать не учили

Я выше написала, как НАДО учить. Пишем только буквенный образ слова. Звуки все УСТНО, ртом. На то они и ЗВУКИ. Все цветные фишки (красные, синие, зелёные) - всё это тоже в норме убрать. И уж тем более убрать транскрибирование. Здесь всего ДВА методических шага. 1. ПРОИЗНЕСЛИ слово и УСТНО дали характеристику всему необходимому.

2. ЗАПИСАЛИ слово БУКВАМИ.
   ФСЁ!

Очень полезно выкладывать в 1 классе особенно слова из разрезной азбуки. Даём картинку, например НОЖ. Дальше диалог:
Учитель. Что это?
Ученик. Нож (нош)
Учитель. Назови первый звук в этом слове и расскажи про него.
Ученик. Звук "н". Согласный, звонкий, твёрдый.
Учитель. Обозначь этот звук буквой.
Ученик. Берёт букву из азбуки и кладёт перед собой.
Учитель. Назови второй звук в этом слове и расскажи про него.
Ученик. Звук "о". Гласный. (То, что ударный, не надо говорить, это и так понятно, он там один).
Учитель. Обозначь этот звук буквой.
Ученик. Берёт букву из азбуки и кладёт перед собой справа от буквы "н".
Учитель. Назови третий звук и расскажи о нём.
Ученик. Звук "ш". Согласный, глухой, твёрдый.
Учитель. Возьми букву из азбуки и обозначь звук. ВНИМАНИЕ! Видим расхождение. Звук один, а буква другая. Вот тут и вводится правило, которое потом просто отрабатывается на различных упражнениях. Всё! Больше ничего тут не надо. Какие цветные фишки! Какие "зайтсы в йупках пад биросками"! Зачем это?! Зачем заниматься ерундой? Мы в простом диалоге охарактеризовали все звуки, увидели орфограмму, проверили и записали слово.

Аноним 228: Они нужны, пока есть фонетический разбор в школе. Даёт какую-то зрительную опору для разбора.

Они не нужны. Даже вредны и только мешают.

Аноним 951: цветные карточки даже в детских садах уже используют и разбирают звуки на гласные, согласные, звонкие, глухие, твердые и мягкие

Знаю. Очень плохо, что используют.

Аноним 897: Мы так в детстве и делали. Вы тоже кстати не описали парность звук. В чем собственно у многих и есть заковырка. Эти три ваших показателя и так понятно.

Легче всего парность просто выучить, если честно. Особенно всегда твердые и всегда мягкие.

Аноним 897: Вы тоже кстати не описали парность звук

На этом этапе, в 1 классе, при знакомстве с правилом это и не надо. Я написала всё, что необходимо на этом этапе. Всё остальное только внесёт лишние трудности, запутает ученика и усугубит безграмотное письмо в конечном этапе.

Была раньше здесь: "зайтсы в йупках пад биросками"

боже. Как эта фигня миновала меня, я понимаю. Как она миновала моего ребенка? Вот поклон учителям просто. Программа была "Школа 2000"

Аноним 181: Зря..у меня второклассник понял произношение в английском благодаря транскрипции.

А ещё был очень рад, что сейчас буквы в русском в основном похожи со звуками, пожалел детей из прошлого, у которых вообще буквами были Аз, Буки, Веди

1. В английском языке транскрипция играет вообще другую роль. Без нее часто невозможно понять, как слова читаются, потому что при одинаковом написании читаться может по-разному. Если в языке последовательные правила чтения, пусть и сложные (как во французском, например), то научиться читать можно без транскрипции. Собственно, в русском языке правила чтения тоже сложные, но почти всегда последовательные (исключения есть, но редко и для младшей школы это не актуально). А вот именно на английском зря ее убрали, там она действительно нужна.
2. Аз, Буки и Веди тоже были соотнесены со звуками. Так же хорошо, как современные буквы, собственно. Проблема была в основном с двумя вариантами и (и, i) и с буквой ять (ять и е называли один звук).

Аноним 104: Ооооооооййййййййй. А кагда ! Йа! Спрасила ф сваей теме нахрина в школьнай праграми вот эта вот фсе.
Мне на 35 страниц умницы форумные раскатали, что это все НАДА

Я не знаю, про какую именно тему речь, но в этом учебном году одна действительно уже была. И там некоторые люди всерьез доказывали, что они в слове стена слышат е. И в слове ёлка слышат ё, а все правила фонетики - ерунда и придуманы неизвестно кем.

В этой теме все в итоге сошлись во мнении, что фонетикой заниматься нужно, только без трансрибирования на этапе обучения письму.

Вы не видите разницы?