Что лучше: лучший среди худших или наоборот

Аноним 998: Классы по принципу сильный/слабый давно уже не делят.

Ситуация возможна, если на весь город останется всего 2 класса. Один класс ведет заслуженный учитель, а в второй обычный

Аноним 567: Пока лидирует первый вариант класса.
Получается для большинства быть на вторых ролях и всегда в аутсайдерах лучше, чем быть первым и в ситуации успеха всегда?

Благодаря первому варианту я поступила в Вуз, и там успешно училась. Сейчас время другое, но все равно я за 1 вариант. Возможно не с 1 класса

Аноним 567,
Тут сложно сказать, нужно смотреть по характеру ребёнка. Кому-то нужно быть лидером, кто-то расстраивается из-за оценок, кто-то очень старается, тогда таким нужно быть лучшим среди слабых. Если ребёнок очень талантлив и учёба даётся легко, но старания особо не проявляет и на оценки все равно, то лучше быть средним среди сильных.

Аноним 567: Получается для большинства быть на вторых ролях и всегда в аутсайдерах лучше, чем быть первым и в ситуации успеха всегда?

Нет, другая логика. Если ребенок в принципе может быть "лучшим", хоть и "среди худших" (поворачивается же такое писать про детей , ну да ладно, играем по правилам автора), то в первом варианте вполне сможет быть не отстающим, а "в середине". Для обучения ситуация в середине самая благоприятная, потому что всё усвоение материала ориентировано по "среднему уровню". Сильным скучно, слабым непонятно, а большинству ок.
С психологической точки зрения это тоже хорошо, спокойно принимаешь мысль, что все мы разные, Маша соображает в математике, Петя пишет классные сочинения, Женя спортом занимается, а я все даты на истории запоминаю.

Быть "лучшим среди худших" для психики часто бывает накладно впоследствии. Знания на выходе могут быть не очень, а звездой ты быть привык. Но ЕГЭ на нормальные баллы не сдается, на лекциях в вузе ничего не понятно, "звёзд" полный поток, и никто от тебя что-то в восторг больше не приходит
Все же ситуация успеха не должна создаваться за счёт искусственного снижения планки.
А, и если совсем "не пойдет", уйти-то всегда можно.

Аноним 567: Какой класс для своего ребёнка выберите?

при отсутствии дифференцированного подхода к концу года все будут средними.
те лучшие деградируют, худшие подтянутся.
поэтому вариант 1.

Аноним 898,
Мой также пошёл в Сад. Декабрьский. Месяц был с младшими, перевела ибо сам крупный и очень выделялся, перешёл в старшую группу и за полгода колоссальный прорыв в развитии был на лицо. И в школу отдала в 6,8, не жалею. И в школу сильную поступил в 5 класс, правда в середине таблицы турнирной, есть к чему стремиться. Класс отличников как и вся школа. Там 4-ки стыдно получать.

Дочь в своём классе лучшая. Есть свои подводные камни в виде того, что иногда ей кажется, что "и так сойдёт", например. Но тут ещё от учителя зависит - к дочери требования чуть выше, чем к остальным, постоянное участие в конкурсах, конференциях и тд.
При таких условиях лучше учиться с посредственностями, чтоб сформировалась уверенность в себе, лидерские качества, как мне кажется.
После четвёртого класса перейдём в другую школу. И вот там как сложатся обстоятельства - никто не знает. Позиция в классе ведь не только учёбой формируется.

Я бы ещё учитывала возраст ребёнка. Если это младшая школа, то на мой взгляд важнее опыт успеха - тогда я бы выбрала послабее класс. А вот в средней школе можно уже переводить в более сильную среду. Так думаю

Аноним 567: Какой класс для своего ребёнка выберите?
Особо интересно мнение тех, у кого была хотя бы одна из ситуаций в жизни ребёнка

Как считаете, в забеге, спортсмен мечтает попасть к слабым или сильным? Конечно к сильным. Потому что он пробежит с динамикой успешных.
А прибежав первым в забеге со слабыми результат окажется слабее.
Опять же, все дети разные. Не всем быть спортсменами.

Аноним 567,

Аноним 600: Могу рассказать о ситуации из своей жизни. Родители в свое время перевели меня из слабой школы и среднего класса, где я была отличницей в сильную и лучший класс. Пару лет я там плелась в троечниках, рыдала дома и всех ненавидела. Потом взяла себя в руки, закончила школу одной из лучших, поступила на бюджет в престижное место. Останься я в прежней школе, таких результатов и мотивации бы не было

Как про меня написали.

Аноним 764: Ориентируясь на сильных и давая им более глубокие знания, есть шанс, что учитель просто забьет на 1-2 слабых. И они просто не будут успевать за сильными, я прошла через это. Первое время после перевода в сильный класс сидела и хлопала глазами и ничего не понимала. Но я грвзла эту математику, физику зубами. Покупала книги, бегала за учителями. Подружилась с умными ребятами из нового класса. Мы собирались компанией и вместе решали задания. И пршло понимание, в аттестате две четверки.
Аноним 865: факт, что в слабом классе более легкий материал проходят (вернее на менее глубоком уровне). Они меньше успевают на уроке, с ними решают более легкие задачи. Потому что учитель ориентируется на большинство, а не на 1-2 человек. И у сильного ребенка просто нет шансов "расти" в этом классе. Поэтому я за чильный класс, чтобы было за кем тянуться

Вы абсолютно правы. Поэтому меня и перевели в свое время, с подачи директора школы.

Я за сильный, как единственная отличница среди троечников. Мне было скучно, неинтересно, в том числе в общении, только в институте поняла, что есть и другие умные люди. Учись я в сильной школе и классе, достигла бы большего. Хотя и в Вузе была среди лучших, но могла бы поехать в Москву, например. Очень хотелось больше математики, физики, английскую школу, но увы. Может и школьные друзья бы были, именно друзья.
Поэтому я всегда за ВУЗ для ребенка, даже слабого и обязательно минуя колледж, должны быть в окружении умные, интересные люди, Среда очень важна.

Всегда выбирала сильный класс и сильного учителя детям. Должны быть вокруг положительные примеры, чтобы было за кем тянуться. И пока работает.