У кого преимущество или кто кого должен пропустить?

jane air

Давно пора

vallona люди, ау. главный принцип - автомобиль - источник повышенной опасности. пешеход нет. поэтому, ответственность распределяется исходя из этого.

нет. ответственность распределяется исходя из соблюдения пдд. так вот за убиенных нарушителей не сидят.
главное не превышать скорость, сделать все для остановки.
и можно ДАВИТЬ. вот так вот.
это мне сказано несколькими вполне компетентными людьми из адвокатов, милиции и судейских.
и никто никого не посадит.
и еще знаю человека. ему вышагнула под колеса наркоманка. ни прав ни лишили, ни судимости нет. уголовное дело закрыто.

Пожалуйста, давайте не будем ссорится.

vallona я отвечала на вопрос автора поста о вине-как составе правонарушения

Если вы внимательно читали, то у меня был лишь вопрос кто прав, а кто нет в такой ситуации. Никаких оценок и обвинений в чей-либо адрес я не делала.

Shevronka Почитайте
www.pdd24.com/pdd/pdd3

Водители пропустили, ни одна машина не двигалась с места пока пожарка подъезжала, девушка с коляской просто шла, да, я не могу отрицать, что скорее всего и водитель пожарной машины ее видел, но ИМХО он вряд ли предполагал, что она будет продолжать движение. Уточняю, что машина ехала со всеми сигналами еще с предыдущего перекрестка, дорога достаточно свободная была (ну это откуда мне ее было видно)

jane air чет мне кажется что по ПДД пора вводить экзамен в школе.

Я только за. Но, видя раз за разом, когда взрослые перебегают дороги и тянут за собой детей... Боюсь, мало что выйдет. Тут не с детей, тут с себя надо начинать.

La_bruja автор темы предполагал

Ему не надо предполагать, ему надо убедиться. Ну и девушка тоже нарушала, не пропуская.

Lenchik001 Это Вы к чему вообще?

к вашей цитате о стране непуганных идиотов.
к огромному сожалению мы живем в стране, где ценность человеческой жизни ничтожна мала. и уважение к ней также. поэтому и мы пуганные, страшно пуганные. мы не знаем, откуда прилетит. от ментов, которые за наши деньги нас же ... от власти с. законами, зачастую направленными против людей, от реально оборзевшего, безнаказанного хамла на дорогах

Обоюдная вина мне кажется.

Секуринега Теоретически правильно. Фактически все как всегда. Люди выполняют свой долг профессиональный, курица идет-в голове одинокая мысль бьется о пустой череп, собьют-людей ни за что затаскают.
И так хочется спросить, насчет убедиться, что пропускают. Будь вы за рулем, вы смогли бы остановить пожарную машину на скорости, если б вам туда пешеходка кинулась?

вот и я об этом. дак человек она - не курица. такой же как и вы.
я говорю, как житель страны, где а авариях ежегодно гибнет население города Можайска - примерно 35 тысяч человек. и этот факт никакую власть не беспокоит. мы одни из лидеров в общемировой печальной статистике.

jane air нет. ответственность распределяется исходя из соблюдения пдд. так вот за убиенных нарушителей не сидят.

скажу как юрист, может непонятно немного. ответственность наступает при доказанном составе правонарушения, а в нем необходима вина. а она устанавливается из понятий мог предотвратить и должен. так вот - здесь и мог и должен. а насчет должностных лиц, которые вам что-либо говорили - здесь возникает другая проблема - с законом все вроде в порядке, проблемы с правоприменителями.

Секуринега Я как то не очень пойму к чему Вы клоните. Да гибнут. Что может сделать власть для того, чтобы пешеходы были внимательнее?

я не клоню, я говорю совершенно четко - неработающие законы, слабо работающие механизмы контроля, повышенный уровень тревожности населения вкупе с принципами курятника - кто сверху - тот и гадит на нижнего - все это действует и на дорогах. туда же с не марса выезжают.
знаете, сколько в италии пунктов из тех, кто всегда имеет приоритет на дорогах? 2. главы местных властей на великах гоняют.
а у нас список виповцев, для пропуска на дорогах всегда, составляет несколько листов формата а4 12 кеглем.

vallona руководство ГИБДД дало офиальные разъяснения

Руководство ГИБДД дает разъяснения само по себе уже смешно с точки зрения права

vallona я отвечала на вопрос автора поста о вине-как составе правонарушения

Правонарушение это административка
А

vallona автомобиль - источник повышенной опасности.

ГК

Совершенно разные области права и о разном...
К чему смешиваете сами ж не знаете

vallona скажу как юрист, может непонятно немного. ответственность наступает при доказанном составе правонарушения, а в нем необходима вина.

Какая ответственность? КоАП? ГК? УК?
Я конечно догадываюсь что тут про административку но..

vallona человек она - не курица.

а ведет себя именно как курица
Вы по деревенской улице ехали когда-нибудь? Видели, как там куры дорогу пересекают? Один в один!!

Секуринега Скажите, а если водитель машины не по своей вине нанес урон здоровью пешехода. Не до конца.

ну читайте законы. водитель все равно будет оплачивать нанесенный вред здоровью пешика.

ВДУЧ ГК

Совершенно разные области права и о разном...
К чему смешиваете сами ж не знаете

выше разъяснила по выплатам и ответственности. право у нас не делится изолированные области. отдельные факты регулируются разными нормами разных отраслей.

ВДУЧ руководство ГИБДД дало офиальные разъяснения

Руководство ГИБДД дает разъяснения само по себе уже смешно с точки зрения права

это входит в их полномочия

Жабрей Считаешь, что это нормально, если из-за полупьяного слепошарого осла нормальный человек попадёт на деньги?

безусл с точки зрения житейской-засада и жесть. но закон в данном случае регулирует не бытовые понятия о справедливости, а ответственность водителя, управляющего средством, способным нанести существеннвй вред. так называемый налог на риск. это ни плохо и не хорошо. это способ регулирования исключительно сложных моментов. копья ломаются и лучшие юридические умы мира мыслююют, но пока вот так. общемировая практика, себя вполне оправдывающая

ВДУЧ ГК

Совершенно разные области права и о разном...
К чему смешиваете сами ж не знаете
vallona
скажу как юрист, может непонятно немного. ответственность наступает при доказанном составе правонарушения, а в нем необходима вина.

Какая ответственность? КоАП? ГК? УК?
Я конечно догадываюсь что тут про административку но..

это же аксиома. в рамках одного и того же, пусть и судебного разбирательсва, могут и будут применены нормы разных отраслей - от уголовного и административного и гражданского, если будет ущерб.

GALAktika-Z человек она - не курица.

а ведет себя именно как курица
Вы по деревенской улице ехали когда-нибудь? Видели, как там куры дорогу пересекают? Один в один!!

100 раз скажи человеку свинья - на 101 захрюкает.
вы тоже не всегда, наверняка, нимбом святости заменяете электричество. ноя зато уверена, что по отношению к себе вы предпочтете понимание, а не ярлыки: курица, свинья, осел и как там еще братьев по разуму в темке поименовалии творцы природы?

Shevronka Обоюдная вина мне кажется.

нарушала только маман с коляской. если бы нарушил водитель пожарной - были бы иные поводы для разговоров.

vallona но закон в данном случае регулирует не бытовые понятия о справедливости, а ответственность водителя, управляющего средством, способным нанести существеннвй вред. так называемый налог на риск. это ни плохо и не хорошо. это способ регулирования исключительно сложных моментов. копья ломаются и лучшие юридические умы мира мыслююют, но пока вот так. общемировая практика, себя вполне оправдывающая

и при полной невиновности водителя - никаких посадок.
при наличии хоть на какую то часть вины (не тормозил, превышал) - вина ложится на водителя.
и вы как юрист это должны знать.

vallona так вот - здесь и мог и должен.

здесь то вы про что? про пожарную или про наезды на пешиков нарушающих?