Расширенный поиск Поиск по пользователям
Создать тему
Разделы

    Можно ли оспорить брачный контракт или это невозможно

    аноним13: Это сейчас требования банков.

    Т.е. требования банков подставляют по большому счету одну из сторон?

    Простая бухгалтерша, ?

    теперь я слон: А вы перечитайте ... недействительность, расторжение .. всю 8 глав

    Ни одна из причин признать брачный договор недействительным в случае автора не подходит. Во всяком случае, исходя из приведённых ею фактов.

    А муж вообще в курсе что автор с ним разводиться собралась? Кроилово какое то по теме получается. История малоправдоподобна. Ну не может тетка на 8 мес беремености подписывать бк по которому она в одних трусах с ребенком из брака выходит...текст бы глянуть. С чем она после развода остается..

    мисюсь,
    Интересы банка это интеоесы банка, а не заемщиков. Вы про многомилиооные долги забыли )). Банку не интересна половина квартиры, в случае невыплаты кредита. Банку интересно реализовать квартиру целиком.

    аноним13: бк по которому она в одних трусах с ребенком из брака выходит.

    ДА почему в одних трусах то?! Каждый остаётся с тем, что на него оформлено. Самая что ни на есть стандартная формулировка. Квартира на мужа, поскольку куплена на деньги его семьи. У автора машина. И мог быть паркинг, если бы не прошляпила. Свои вложения (вернее родительские) в квартиру тоже можно было оформить как долю в собственности. Ничего ж не сделано было с ее стороны(( Могли ещё массу имущества купить и договориться, кому что, оформив соответствующе.

    УАноним,
    автор же написала, что все на муже.

    -Nana-,
    Прочитайте внимательно первый пост))

    Вот кстати по допсоглашению... почему не переговорить с мужем и не оформить допсоглашением ваше автор имущество? Машину, паркинг, мебель и что у вас там еще может стоить 1,5 млн

    аноним13: Вы про многомилиооные долги забыли ))

    А я и не помнила - ну я и не в теме абсолютно, слава те, что я в одну каску всё оформляю.

    Аноним,
    На третьей странице автор пишет что абсолютно все имущество на муже и паркинг и машина и вообще все.

    аноним13: На третьей странице автор пишет что абсолютно все имущество на муже и паркинг и машина и вообще все.

    Аноним,
    Машина автора, квартира и паркинг на муже. Так уж оформили, автор, я так понимаю, не возражала. (Автор, поправьте, если не так). Из-за этой беспечностям и сыр-бор теперь.

    аноним13: На третьей странице автор пишет что абсолютно все имущество на муже и паркинг и машина и вообще все.

    Аноним автор темы: Контракт распространяется на Все имущество! Не только на квартиру и машину

    Это не значит, что все на муже)) А значит то, что абсолютно любое имущество супругов является собственностью того, на кого оно оформлено.

    Аноним: Во всяком случае, исходя из приведённых ею фактов

    Одному все, другому ничего - уже причина

    теперь я слон: Одному все, другому ничего - уже причина

    Это так в бк написано что-ли? Нет, там совсем иная формулировка.
    Автор с мужем знали условия, но оформили имущество так как оформили. Могли и иначе, но по каким-то причинам не сделали этого. Имхо ничьи права не ущемлены условиями брачного контракта. Автор сама себя ущемила, по доброй воле так сказать. Но это не повод признать контракт недействительным.

    мисюсь,
    Да, причём именно финансово незащищённой. Требуют бк в пользу того, у кого доход больше. Но только в отношении ипотечной квартиры. Остальное- на усмотрение супругов. У меня так подруга вообще отказалась от покупки квартиры в ипотеку, так как банки требовали БК.

    аноним13: История малоправдоподобна. Ну не может тетка на 8 мес беремености подписывать бк по которому она в одних трусах с ребенком из брака выходит.

    Да еще как может. Дур на свете хватает. Как в одной теме тут писали про мужика,который баб развел на 8 миллионов. Дур много,очень.
    Она испугалась, что муж, как она говорит, разведется, а ей рожать через месяц, вот и подписала--побоялась стать матерью-одиночкой.

    Имеется основание для оспаривания — крайне неблагоприятные условия для супруга. Под этой нормой понимается, что партнер не может быть поставлен действием контракта в ощутимо худшее положение, чем второй супруг. Даже если на момент подписания истец был согласен, подобное условие в договоре будет оспорено и отменено в суде.

    twomama,

    Аноним автор темы: В договоре прописано - что на ком оформлено, тому и принадлежит.

    Разве эти условия ставят кого-либо из супругов в крайне неблагоприятное положение. Имхо, нет. Как уж там дальше события развивались и почему оказалось, что бОльшая часть имущества оказалась на муже, при том, что паркинг покупался на деньги отца, это решения самих супругов, условия контракта тут не при чем, оспаривать нет причин.

    Аноним: Она испугалась, что муж, как она говорит, разведется, а ей рожать через месяц, вот и подписала--побоялась стать матерью-одиночкой.

    Ну а оформить паркинг на себя что ей мешало? Или хотя бы отца предупредить, чтобы деньги отдал ей, а не мужу. И родителей, чтобы не вкладывались в квартиру, которая в любом случае будет мужу принадлежать. Тут получается, что одни родители защитили свои вложения, другие по неведению - нет.
    Тут многие путают условия брачного контракта и его реализацию на деле, а это разные вещи. Оспаривать такую формулировку бесперспективно, я думаю.

    Вы не авторизованы и не можете оставлять сообщения. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после входа Вы вернетесь на эту же страницу).

    Все разделы

    Болтушки

    Детки

    Дом и семья

    Мир женщины

    Ждем ребенка

    Хобби

    Путешествия, переезды, эмиграция

    Важное