Чего может добиться гражданская жена

Аноним автор темы: столько пишут об этих хитрых и умных, но есть ли они на самом деле

Ну не невидимки же по судам ходят значит есть раз есть суды по таким вопросам

Аноним: Если конкретные решения судов

да где же? одно было и то про инвалида. доказывалась именно нетрудоспособность претендента на наследство, все остальные условия были соблюдены. У меня то ситуация другая.
Но я поняла, что у сожительницы только один шанс - доказать что она была иждивенцем. Так даже и по этому случаю реальной практики то нет.

КатеринаВ,
т.е. вы подавали в суд на нее, но суд присудил ноль? Или что? Просто снять может любой кто доступ к карте имеет это понятно.

Аноним автор темы: одно было

Два было, при этом они в одном сообщении.

Если начнете искать, то найдете аналогичные еще.

Аноним автор темы: все остальные условия были соблюдены.

Дак и у вас не хватает лишь одного условия. Условия иждивенчества нетрудоспособного.

Да, у сожительницы единственный вариант стать претендентом на наследства, это

Аноним автор темы: доказать что она была иждивенцем

Аноним автор темы: Так даже и по этому случаю реальной практики то нет.

Если вы о ней не знаете, то это не значит, что ее нет. Практика есть, разная, неоднозначная, но есть.

Аноним автор темы: да где же?

Ну уж как-то озадачьтесь сами поискать. Никто за вас ваши проблемы решать не будет.

Автор не спорте с анонимами.Они вам лапши на уши вагон вешают.Это те же гражданские жены из соседних тем,что штамп считают блажью и атавизмом.
Ни одна сожительница суд не выигрывала.Если только были совмесные дети,но там другая история.Были бы реальные суды вам бы уже вагон скинули дел.Они ведь в открытом доступе решения найти можно.Теткам вешают сожители лапшу,они верят и вам втирают.Нету у сожительницы никаких прав.Прописка ,как только ваш муж вступит в права наследования выпишите ее и все.Это сейчас легко делается,даже с детьми.А тут взрослаяя тетя имеющаяя дееспособного сына.

Аноним: Были бы реальные суды вам бы уже вагон скинули дел

Как прекрасно жить в неведении и при этом считать себя самым умным и всезнающим

Автор, удачи вам

Знаете, я недавно озадачилась именно такой практикой, есть подозрения насчет одной особы, и хочется подстелить соломки.
Консультировалась с юристами, прошерстила судебную практику, общалась на специализированных форумах. И вот какой вывод сделала. Иждивенцев признают наследниками, если они нетрудоспособны и не менее года получали такую помощь от наследодателя, которая являлась их основным и постоянным источником существования. Именно иждивенцество доказать и есть самое трудное. В реальности это означает (судя по положительным решениям судов), что этого добиваются только реально полностью зависящие от умершего, те, которым наследодатель покупал продукты, одежду, т.е. нес все расходы, обеспечивающие его жизнь, регулярно (это важно) оплачивал лечение или учебу, и всему этому есть в подтверждение абсолютно достоверные документы - выписки со счетов, договоры, заключенные наследодателем в отношении истца, платежные документы. И в большинстве случаев присутствовало еще то, что у истца не было кого-то другого, кто заботился бы о нем.
Видела одно судебное решение как раз примерно похожее на случай автора, но сейчас найти его, конечно, не смогу. Там гражданская жена(сожительница) так явно и очевидно повысила свой уровень жизни, и ее доходы по сравнению с содержанием от наследодателя было, если не ошибаюсь, чуть ли 1 к 10.
Положительных решений ОЧЕНЬ мало.
Надеюсь, автору это поможет сориентироваться, какие шансы у сожительницы.

КатеринаВ: А разве автор спрашивает исключительно о судебной практике?

Ну не сплетни же она хочет послушать))

Аноним: Консультировалась с юристами, прошерстила судебную практику, общалась на специализированных форумах.

Да вы что, такой же судебной практики вообще нет. Мне тут уже с десяток страниц доказывают, что это все выдумки и происки сожительниц. Таких случаев категорически нет и быть не может.
А, ну еще, что я безусловно из числа сожительниц

Аноним: Ну не сплетни же она хочет послушать))

А пока только их и слушает.

Аноним: Ну не невидимки же по судам ходят значит есть раз есть суды по таким вопросам

суды то есть, а выигравшие?

Аноним: суды то есть, а выигравшие?

Аноним: Положительных решений ОЧЕНЬ мало.

но тем не менее есть.

Как пример, с десяток страниц назад была ссылка на специализированный форум, где обсуждалась ситуация с признанием девушки иждивенцем. Хотя ситуация была явно нереальной, при этом у девушки был доход и денежный вклад. Но были эмоции, были вдруг всплывшие документы и другие детективные истории. И суд был выигран. И так бывает. У нас судебная системы зыбкая - все может быть даже вроде и при 100% доказательной базе.

Аноним: Как пример, с десяток страниц назад была ссылка на специализированный форум, где обсуждалась ситуация с признанием девушки иждивенцем. Хотя ситуация была явно нереальной, при этом у девушки был доход и денежный вклад. Но были эмоции, были вдруг всплывшие документы и другие детективные истории. И суд был выигран. И так бывает. У нас судебная системы зыбкая - все может быть даже вроде и при 100% доказательной базе.

дада, полезный форум, тоже его читала.
А наличие дохода и даже собственных средств неважно для доказывания иждивенчества. Можно быть миллионером на иждивении миллиардера, грубо говоря. Имеет значение только регулярность, постоянство и размер оказываемого содержания . При доказанности остального, конечно.

Аноним: Имеет значение только регулярность, постоянство и размер оказываемого содержания. При доказанности остального, конечно.

Все это уже обсуждалось на предыдущих 18 страницах.

Аноним,
дайте хоть одну ссылку на дело похожее на дело автора . Что спорить то ?
чтобы была сожительница, которая имела взрослого своего сына, который в состоянии заботится о матери .

автор вообще хотела узнать

Аноним автор темы: Но все-таки, тут вот не раз писали, что такие суды выигрывались. Есть такие реальные случаи? Которые вы не по слухам, а лично знаете?

а тут чего только не написали, в рвачи ее с мужем записали без всяких оснований.

Аноним: А вот если сожительница похитрее и поумнее, подсуетиться и нарисует нужные бумажки и свидетелей нужных найдет

то для нее статья найдется

КатеринаВ: Я привела пример, как совершенно не наследник может иметь право на деньги со счёта, например

если деньги на счете его, то да, имеет на них право, конечно же.
а если не его и он все-таки получил, то какой же он при этом "не наследник"?
вы сами себе противоречите.

Аноним: Что спорить то ?

Кто спорит? Здесь высказываются мнения. А уж принимать автору темы и другим форумчанам их во внимание или проходить мимо - личное дело каждого.

Аноним: дайте хоть одну ссылку на дело похожее на дело автора

Ссылок в рамках данной темы было уже достаточно. Хочется еще - интернет в помощь. Ну или если лень самостоятельно, то к юристам за денежки.