Приют для собак Екатеринбурга не отдает собаку хозяевам: Марина Шарифуллина. Важное стр. 72

Нютина: Суд это время, и весьма не малое, и ждать это пытка.

ага, пока хозяин будет пытаться законным путем решить все, собака просто "теряется".

Нютина,
Я переиначиваю ровно так как вы тут все обобщаете «зоозащиту», приюты, передержки, Микки, Жана и Стаффорда.

Нютина: А я отвечала на сообщение про написанную Выше историю про Кляксу, там нет ни млова, что пустили полицию.

Там её никто и не вызывал) Сказали, что нет собаки, хотите попасть на территорию - добро пожаловать в суд. Женщина обратилась в суд, суд ей отказал.
Ну и как бы представьте, если сейчас каждый, кто потерял своё животное, будет приходить туда и требовать показать территорию. Хозяйке ведь заняться больше нечем, только экскурсии водить даже для полиции?

Нютина: Не поверите, полиция например участковый или следователь умеют снимать обувь, сами, даже без просьб.

Да какая разница, снимают они обувь или нет. Поди и форму переодевают при входе в дом?
Ко мне один раз приезжали такие "хозяева", тоже полицию пришлось вызывать. Там люди вообще обманным путём хотели выманить меня из дома, назначив встречу в другом месте (к счастью, я не поехала) и залезть на территорию, пока меня нет. В назначенное время (когда меня не должно было быть дома), приехала толпа подростков и начала заглядывать через забор и искать где перелезть. Когда приехала полиция, я их пустила на территорию и показала все вольеры. На моё счастье, эти неадекватные люди искали Тибетского мастифа и было логично, что в доме такую лошадь никто прятать не будет. Полиция осмотрела вольеры и отправила ребят искать собаку дальше (собаку в итоге нашли, а через пару недель она снова сбежала от них).

Мирка,
Да епрст. Потерялся Микки! Все. Никто больше никого не терял. Ещё раз: все, что раздули сейчас диванные наблюдатели. Не надо из этого делать систему и поголовно все передержки гробить. Вы всех этих собак может себе заберёте? Стаффордов, хаски, дворняг и мопсов и гигантов. И будете вести дела по закону?

Сейчас от ваших воплей страдают собаки! Которым скоро есть нечего будет, ибо развели тут. Юля Леста, которая по закону действует, а ей угрожают. И да, когда им нечем будет кормить животных, что эксперты предложат? Очень мне интересно.

Lestat: Да епрст. Потерялся Микки! Все. Никто больше никого не терял

как это? вот прям в этой теме пару страниц назад четенько сказали, что это практика обычная. прямо с примерами

Lestat: Не надо из этого делать систему и поголовно все передержки гробить. Вы всех этих собак может себе заберёте? Стаффордов, хаски, дворняг и мопсов и гигантов. И будете вести дела по закону?

вы понимаете, что этими "аргументами", вы просто дальше отмазываете МШ и от себя людей отталкиваете?
это в интересах как раз всех зоозащитников сделать так, что истории как с МШ не повторялись, чтобы было доверие (а значит и помощь, и деньги). но с вашей стороны все, что предлагается - это закрыть и забыть тему.

Lestat: Сейчас от ваших воплей страдают собаки! Которым скоро есть нечего будет, ибо развели тут. Юля Леста, которая по закону действует, а ей угрожают. И да, когда им нечем будет кормить животных, что эксперты предложат? Очень мне интересно.

так вы МШ спросите. у меня с начала темы вопрос: стоит ли весь этот раздув амбиций одного человека, который себя судьей возомнил? одной собаки, которую просто нужно было вернуть хозяину?
реально ж ничего не было, дальше бы собирала деньги, не предоставляя внятную отчетность, если бы просто не встала в позу и вернула собаку.
но виновата не она, а люди, которые решили помочь хозяевам вернуть собаку.

Мирка,
Да мне вообще параллельно отталкиваю я или нет людей, которые к этому никакого отношения не имеют. МШ никто не оправдывает. Но тут четко и ясно обвинения в адрес других людей и обсуждение других ситуаций с критикой тех, кто поступает по закону.

Мирка: ну то есть иными словами передержка - это просто частное лицо, удерживающее животное?

Это частное лицо, оказывающее платную услугу заказчику, не более.

Мирка: ну тогда для хозяев логичным будет просто писать заявление на кражу в полицию
в общем вся бравада "зоозащитников" держится на том, что никто всерьез их деятельностью не интересовался.

Кража - это когда собаку пришли и украли с частной территории или вырвали поводок из рук. Здесь собаку нашли на улице и не скрывают, что она находится у них, но, во-первых, не уверены в том, что это реально владельцы (нет доказательств), во-вторых, условия содержания собаки вызывают вопросы. Оба этих пункта можно решить судебным путём, чем, собственно, волонтёры и занимаются.

Мирка: вы просто дальше отмазываете МШ и от себя людей отталкиваете?

Шарифуллина отдельная личность, деятельность которой вызывает вопросы даже у большинства волонтёров. Не нужно смешивать все в одну кучу. То, что делает Шарифуллина, не поддаётся объяснению, в отличие от действий стафф команды.

Aleksa96,
Вот я это и пытаюсь донести. Только никто не слышит.

Зато который день с упоением обсуждают как держать стаффорда в гараже. А Стафф команде не страшно?

Aleksa96: Приют обязан. Передержка нет.

вот знаете, из-за таких отмазок потом и начинают страдать честные волонтеры, передержки, приюты. почему лариса с лаподаями всегда рада гостям? и хозам не отказывает собаку показать, и заводчикам?
ну и для информации. в ФЗ не указано, как приют должен называться: приют, передержка, волонтер и тп. там указаны признаки, по которым организация (частное лицо) определяется как приют. если кратко, то если вы взяли себе чужую или безнадзорную собаку на время, то по букве закона вы - приют (кстати, все зоогостиницы по этому же закону - приюты). породники москвы и питера во всю этим законом пользуются, чтобы приходить на передержки с полицией, если их добровольно не пускают. у нас просто дело до этого не доходило, но по ходу дойдет. там еще одна интересная статься есть. но пока говорить не буду, ибо на практике сначала надо опробовать.

Aleksa96: Какие адекватные переговоры могут быть, если человек приехал уже в состоянии алкогольного опьянения?

со слов передержки? на передержку , где микки мог быть неравнодушные люди приехали, вежливо попросили показать вольеры. хоз передержки показал. а МШ в полицию заяву написала, что ее там чуть ли не убивали. ну вы правда думаете, что отсутсвие нормального диалога сейчас для волонтеров лучший вариант?

Aleksa96: Ибо это мой дом и посторонние люди в доме мне вообще ни в одном месте не нужны.

тут фишка в чем. это уже не ваш дом. по закону это помещение приюта. и тт уже действуют другие правила. пока что наши передержки пользуются отсутствием знаний, что у владельцев, что у полицейских. стоит появиться грамотному юристу, который начнет консультировать владельцев и общаться с полицией и все, будут приходить и осматривать. по закону.

Aleksa96: А тут какая-то шиномонтажка

опять же. ну что все уткнулись в шиномонтажку. и что это априори плохие условия. мы этого не знаем . по собаке не видно, что он содержался в плохих условиях.

Мирка: ы понимаете, что этими "аргументами", вы просто дальше отмазываете МШ и от себя людей отталкиваете?

• миллион. все уже примирились с тем, что "волонтеры - девушки жесткие, потому что много плохого видели" (с) но какие то рамки надо иметь. занимаетесь передержкой - соблюдайте закон. в конце концов, просят вас показать, нет ли их собаки у вас - назначьте удобное вам время. и покажите. хозы то тоже не в адеквате, если собаку потеряли. я теряла собаку, точнее мой папа. это самое ужасное воспоминание детства у меня.

  Aleksa96: То, что делает Шарифуллина, не поддаётся объяснению, в отличие от действий стафф команды.

так стафф команда сама подставляется. знают ведь, что сейчас микки на слуху. позовите нейтральных наблюдателей, снимите встречу с хозами на видео. с хозов потребуйте заснять место содержания собаки, свидетельские показания, что он тут проживал. тем паче волонтеры говорят , что у собаки есть какая то значимая особенность. вот и спросите о ней на встрече, на видео. в конце концов, если у хозов сейчас тяжелое положение, нет жилья, то адекватные люди сами предложат , чтобы пес пожил на передержке. а они будут приходить, с ним видиться, корм приносить. про такие случаи тоже знаю. год песель на передержке жил, хозяева только корм оплачивали. потом отстроились (пожар у них был) и собаку забрали. адекватные были и хозы, и волонтеры.
вести диалог - это нормально. прятать, скрывать - не нормально.

мамаСа (vipera berus): вот знаете, из-за таких отмазок потом и начинают страдать честные волонтеры,

Что за бред? Из-за каких отмазок? Из-за того, что человек к себе домой посторонних не хочет пускать?
Приют -то приют, муниципальное учреждение, которое находится в собственности государства. Передержка -то частная территория, которая, чаще всего, является местом проживания хозяев этой самой передержки.

мамаСа (vipera berus): почему лариса с лаподаями всегда рада гостям?

Все люди разные. Кто-то у себя дома вечеринку на 100500 человек устраивает и не видит в этом проблемы, а кто-то и друзей у себя дома не особо рад видеть.

мамаСа (vipera berus): ну и для информации. в ФЗ не указано, как приют должен называться: приют, передержка, волонтер и тп. там указаны признаки, по которым организация (частное лицо) определяется как приют.

Да счаз. Покажите статью о которой пишете, пожалуйста. Где это у нас в законах указаны "признаки"? Любой закон - это чёткие формулировки и определения. Всегда.

мамаСа (vipera berus): если кратко, то если вы взяли себе чужую или безнадзорную собаку на время, то по букве закона вы - приют (кстати, все зоогостиницы по этому же закону - приюты). породники москвы и питера во всю этим законом пользуются, чтобы приходить на передержки с полицией, если их добровольно не пускают. у нас просто дело до этого не доходило, но по ходу дойдет.

Ещё раз. Выше я писала, что у нас в городе был прецедент. Человек даже через суд не смог добиться разрешения осмотреть ЧАСТНУЮ территорию, причём официально оформленного благотворительного фонда.

мамаСа (vipera berus): со слов передержки?

Я слышала аудиозапись пьяных криков хозяина, который матом орал под воротами передержки и пинал двери. Думаю, полиция факт алкогольного опьянения тоже зафиксировала.

мамаСа (vipera berus): тут фишка в чем. это уже не ваш дом. по закону это помещение приюта

ну нифига себе

мамаСа (vipera berus):
тут фишка в чем. это уже не ваш дом. по закону это помещение приюта. и тт уже действуют другие правила.

Вы сами то себя слышите?
То есть, если человек привёл к себе домой найденную собаку, то все? Это уже не его дом, это помещение приюта?
Вот так вот строишь свой дом, обустраиваешь его, и тут бах - твой дом теперь вовсе не твой дом, а приют, в который ты обязан пускать всех желающих
А в кровать свою тоже всех должны пустить?

мамаСа (vipera berus): занимаетесь передержкой - соблюдайте закон

Я закон соблюдаю, и закон, как раз, даёт мне право на защиту частной жизни и частной собственности. И никто без решения суда (или моего разрешения) не имеет права проникать на частную территорию, независимо от того, какую собаку я беру на передержку, мой дом был, есть и остаётся моим домом в первую очередь. А приют - это совершенно другое. Вы сильно заблуждаетесь.

мамаСа (vipera berus): позовите нейтральных наблюдателей, снимите встречу с хозами на видео

Зачем?

мамаСа (vipera berus): потребуйте заснять место содержания собаки, свидетельские показания, что он тут проживал.

Вот как раз на это они права не имеют. Такое может требовать только суд.

мамаСа (vipera berus): в конце концов, если у хозов сейчас тяжелое положение, нет жилья, то адекватные люди сами предложат , чтобы пес пожил на передержке. а они будут приходить, с ним видиться, корм приносить.

Адекватные люди может и предложат, но, судя по всему, не очень-то они и адекватные, иначе им бы отдали собаку.

мамаСа (vipera berus): про такие случаи тоже знаю. год песель на передержке жил, хозяева только корм оплачивали. потом отстроились (пожар у них был) и собаку забрали. адекватные были и хозы, и волонтеры.
вести диалог - это нормально. прятать, скрывать - не нормально.

Таких людей полно - факт. У меня, бывает, годами живут хозяйские собаки, пока люди решают свои проблемы, и это нормальная практика абсолютно. Но здесь люди предпочитают держать стаффа в шиномонтажке на цепи, а не на передержке.

Aleksa96: судя по всему, не очень-то они и адекватные, иначе им бы отдали собаку.

Судя почему? И кто судит?
Люди, не раз обличенные во вранье пишут про пьяного хозяина, про девушку в красивом пальто, которая угрожала , про ошейник, который то был строгий и врос в шею, то его не было вовсе.
И да. Пока ситуации повторяются на одно лицо, мне вот все равно, одни это люди или нет. Все эти люди мнят себя богами и крадут собак

Lestat: Сейчас от ваших воплей страдают собаки! Которым скоро есть нечего будет, ибо развели тут.

Процитируйте вопли, пожалуйста. С вами очень корректно здесь разговаривали, может быть я не заметила.

Ули Точка,
Какие люди, не раз обличенные? Вот яркий пример-вам без разницы, а по факту вы клевещете сейчас на Стафф команду, выходит? Это клевета в прямом смысле.

Ули Точка,
О прекрасно! Ещё и в воровстве обвинили. Где там юристы? Как это называется?

Lestat: Какие люди, не раз обличенные? Вот яркий пример-вам без разницы, а по факту вы клевещете сейчас на Стафф команду, выходит? Это клевета в прямом смысле.

это пример, как будут думать люди, которые сдают деньги в разные фонды.
ну, похоже, представители зоозащиты в екб в них не сильно заинтересованы, раз диалог до сих пор в таком русле продолжается.

Lestat: Как это называется?

Это называется мое мнение. Никакой клеветы, только выводы , которые я сделала исходя из темы. Собаки, которые упоминаются в теме, Жан, Микки, Боря- хозяйские, были найдены и переданы на передержки и не возвращены хозяевам. Потому что кто-то решил, что хозяева не достойны. Я и спрашиваю, кто решил и почему они решили, что могут судить?

Ули Точка: Люди, не раз обличенные во вранье пишут про пьяного хозяина, про девушку в красивом пальто, которая угрожала , про ошейник, который то был строгий и врос в шею, то его не было вовсе.

Кто был обличение во вранье? Юля? Когда? Кем?