Установка пандуса в подъезде, поделитесь опытом?

tigra001: Удачи Вам! Главное - не сдавайтесь!

Спасибо! У нас других вариантов нет, иначе на улицу не выйти.

Нюрашик: Маме Урал ст установили после обращения в соцзащиту, но сначала тоже отказы писали и требовали подписи собирать.

Вот это интересная информация, значит в соцзащиту пойду первым делом. Это же на Генеральскую?

Аноним автор темы: Только трое не против, остальные ничего не знаю, я тут снимаю. Короче не собрать подписи. Позвонила в УК и попросила дать письменный ответ, а дальше с ответом буду думать куда пойти. Что за страна у нас такая, если соседи против пандуса, то получается из дома и не выйт

поставьте росписи за них, вот делов то. Кто будет проверять.

голосования требует ТОЛЬКО капремонт.
Пандусы это - расходы из содержание жилья.

Пишите заявление в УК,если отказ,то на интернет сайте Жилиспекции пишите жалобу.
Нам Ук Стандарт делает пандусы по заявке по телефону.

BellaDonna: Вот сюда попробуйте обратиться . О всех проблемам по доступной среде звоните
по телефону горячей линии "Узники квартир"
355 05 25 или заполните обращение на сайте www.узникиквартир.рф (http://узникиквартир.рф/)
группа на фэйсбуке // www.facebook.com/groups/pandusanet/

Спасибо большое за совет! Даже не знали, что такая линия есть!

sststroi: Заказывал откидной пандус для для детской коляски на сайте Корпорация Лестниц очень хороший сайт - там и для инвалидов и поручни и пандусы в большом ассортиметне. Доставка до Екатеринбурга у них бесплатна- забрал на терминале и поставил сам. Очень доволен- рекомендую!

Спасибо!

Milaya kisa: Жалкйтесь в жилинспекцию, пандус сделают быстро

От них тоже ответ имеется, требования УК законны в части ....и там перечислено, короче ничего УК нам не должна. Юристы тоже смотрели, говорят обоснованный ответ. Короче думаем делать сами.

Milaya kisa: Отказы УК и Жилки не правомерны, в 2013 г отменили согласие 2/3 жильцов.

Говорят нужно согласие,нет статьи где написано, что не нужно согласие жильцов. Была какая то инициатива депутатов, но дело дальше не пошло. У нас подписи есть, но нужного количества нет и есть одна дама, которая вообще против. Она не против пандуса вообще, она против тратить деньги дома на пандус, типа у дома более важные проблемы. Можно и в суд пойти, но есть практика судебная, могут и отказать. Поэтому склоняюсь делать за свой счет самим. Переписка уже утомила, жалею не написала сразу одновременно во все инстанции, была какая то надежда каждый раз, что вот вот решится. Увы, полное разочарование. Время идет и толку нет, проще самим.

Milaya kisa: Сочвствую, можно и в суд

Можно, только смысла похоже нет. Читала практику судебную, у нас так же старый дом и узкие пролеты, боюсь решение будет такое же.

Дело № 2-369 (2014)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 года г.Брянск 

Советский районный суд гор. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Володарского района города Брянска в интересах Мурадова А.Ш. к Брянской городской администрации, ООО « Домоуправление жилищно- строительных кооперативов » о понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Володарского района г. Брянска в интересах Мурадова А.Ш., являющегося инвалидом группы, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что на лестничном марше, ведущем к выходу из четвертого подъезда многоквартирного дома №... расположенного по адресу: отсутствует специальное приспособление, устройство, обеспечивающее возможность маломобильным группам населения беспрепятственно передвигаться внутри подъезда. Мурадов А.Ш. проживает по указанному адресу в квартире №..., передвигается на инвалидной коляске и по причине отсутствия специального приспособления не имеет возможности самостоятельно выйти за пределы квартиры, в связи с чем отсутствует беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Просит суд обязать Брянскую городскую администрацию оборудовать вход на лестничную площадку 1-го этажа от пола тамбура в четвертом подъезде дома до лестничной площадки 1-го этажа, подъемной платформой и вход ( въезд ) на площадку крыльца четвертого подъезда многоквартирного дома №..., расположенного по , пандусом. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнив исковые требования, просил суд обязать Брянскую городскую администрацию выделить денежные средства на организацию работ по оборудованию входа на лестничную площадку 1 этажа от пола тамбура в четвертом подъезде дома до лестничной площадки 1 этажа, откидным металлическим цельным пандусом со стороны стены, предусмотрев возможность опускания (поднятия), как с нижней, так и с верхней площадки. Обязать Брянскую городскую администрацию организовать работы по оборудованию входа на лестничную площадку 1 этажа от пола тамбура в четвертом подъезде дома до лестничной площадки 1 этажа, откидным металлическим цельным пандусом со стороны стены, в срок до 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Обязать Брянскую городскую администрацию выделить денежные средства на организацию работ по оборудованию входа на площадку крыльца четвертого подъезда многоквартирного дома №..., расположенного по , пандусом. Обязать Брянскую городскую администрацию организовать работы по оборудованию входа на площадку крыльца четвертого подъезда многоквартирного дома №..., расположенного по пандусом в срок до 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. 

В ходе судебного заседания в качестве соответчика судом привлечено ООО « Домоуправление жилищно- строительных кооперативов», в качестве третьих лиц Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации и Управление по строительству и развитии территории г. Брянска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хохлова Е.Н. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика – Брянской городской администрация по доверенности Кузнецов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указал, что жилой дом, расположенный по адресу: не внесен в реестр муниципальной собственности муниципального образования гор. Брянск. Собственником квартиры в которой в настоящее время проживает Мурадов А.Ш. является П., с которой последним заключен договор найма жилого помещения до . При этом указал, что предусмотренные Федеральным законом меры социальной поддержки инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, но не органов местного самоуправления, в виду чего по его мнению исковые требования прокурора нарушают права последних. Кроме этого отметил, что жилой дом 1973 года постройки. При разработке проектно- сметной документации на его строительство не были выполнены требования по обеспечению жизнедеятельности маломобильных групп населения ввиду отсутствия на тот момент нормативно-правовых актов по данному направлению. Установка пандуса значительно уменьшит ширину лестничного марша, что приведет к нарушению требований пожарной безопасности, чем будут нарушены права других жильцов и собственников помещений. Вопрос об установке пандуса как к подъезду дома, так и на лестничном марше ведущего к площадке первого этажа может решаться только с согласия собственников квартир указанного жилого дома. 

Представитель соответчика ООО « Домоуправление жилищно-строительных кооперативов» по доверенности В.В. Протасов исковые требования не признал. Суду пояснил, что установка пандусов в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений. ООО « Домоуправление жилищно –строительных кооперативов» не является собственником данного многоквартирного дома или его частей, осуществляет функции по управлению домом в соответствии с договором №... от заключенным с собственниками жилых помещений дома. Мурадов А.Ш. собственником жилого помещения в указанном доме не является. По вопросу установки пандусов к площадке крыльца четвертого подъезда и на лестничном марше от входа к площадке первого этажа в этом же подъезде общее собрание собственников жилых помещений не проводилось. 

Представитель третьего лица – Володарская районная общественная организация «ВОИ» по доверенности Парфенов Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования прокурора, при этом считал целесообразнее установку подъемной платформы. 

Представитель третьего лица -Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации по доверенности Хорохонова Е.А., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным представителем Брянской городской администрации. 

Представитель третьего лица - Управления по строительству и развитии территории г. Брянска в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина не явки суду не известна. 

Суд в соответствии со ст.  Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; background: transparent; font-size: 15px; line-height: 19.5px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(136, 89, 168); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Мурадов А.Ш. является инвалидом группы по общему заболеванию и передвигается на инвалидной коляске. 

Мурадов А.Ш. проживает в квартире , где отсутствуют условия для беспрепятственного доступа инвалида к объектам социальной инфраструктуры, в частности отсутствует пандус для выхода инвалида за пределы своей квартиры. 

Из сообщения Володарской районной общественной организации ВОИ г. Брянска от 21.05.2013 г. следует, что Мурадову А.Ш. как инвалиду необходима установка платформы подъемника с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов, согласно ГОСТа Р51630-200 государственного Стандарта РФ, введенного в действие Постановлением Государственного Стандарта РФ от 21.07.2000 № 195-ст. Полагали, что необходима установка именно такого устройства как подъемная платформа. 

Управляющей организацией и балансодержателем многоквартирного дома является ООО « Домоуправление жилищно-строительных кооперативов».

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ (редакции от 28.12.2013 N 421-ФЗ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Согласно п. 1.6 Свода правил "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. СП 59.13330.2012", утвержденного приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года и введенного в действие с 1 января 2013 года, проектные решения объектов, предназначенных для маломобильных групп населения, не должны ограничивать условия жизнедеятельности или ущемлять права и возможности других групп населения, находящихся в здании (сооружении).

Пандусом является сооружение, имеющее сплошную наклонную по направлению движения поверхность, предназначенное для перемещения с одного уровня горизонтальной поверхности пути на другой, в том числе на кресле-коляске. Пандус инвентарный: сооружение временного или эпизодического использования, например сборно-разборный, откидной, выдвижной и т.д. (Б.21, Б.23 Приложения Б к Своду правил СП 59.13330.2012).

На основании п. 5.2.13 Свода правил СП 59.13330.2012 максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 1:20 (5%). При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 1:10 (10%). На временных сооружениях допускается максимальный уклон пандуса 1:12 (8%) при условии, что подъем по вертикали между площадками не превышает 0,5 м, а длина пандуса между площадками - не более 6,0 м.

Пандусы в своей верхней и нижней частях должны иметь горизонтальные площадки размером не менее 1,5 x 1,5 м.

Вдоль обеих сторон всех пандусов необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м. Расстояние между поручнями пандуса принимать в пределах от 0,9 до 1,0 м (п. 5.2.15 Свода правил СП 59.13330.2012).

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом построен в 1973 году, т.е. до введения в действие названных СНиП и СП. 

Из требований ст. ст.  Глава 1. Общие положения > Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; background: transparent; font-size: 15px; line-height: 19.5px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(136, 89, 168); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">1,  Глава 6. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства > Статья 47. Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; background: transparent; font-size: 15px; line-height: 19.5px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(136, 89, 168); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">47,  Глава 6. Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства > Статья 48. Архитектурно-строительное проектирование" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; background: transparent; font-size: 15px; line-height: 19.5px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(136, 89, 168); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">48 Градостроительного Кодекса РФ следует, что обязанность предусмотреть приспособления для доступа инвалидов в ранее построенные и эксплуатируемые здания возникает при их реконструкции или капитальном ремонте с учетом оценки технических решений, определения технической возможности установки указанных приспособлений. 

Из сообщения начальника Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Б. следует, что техническая возможность устройства пандуса и (или) подъемной платформы определяется специализированной проектной организацией, имеющей доступ к данному виду работ с учетом действующих нормативных требований. Управлением, в рамках предоставленных полномочий рассматривается проектная документация, в том числе на организацию пандусов, на предмет соответствия действующим нормативным требованиям и существующей градостроительной ситуации. Работы по устройству пандуса выполняются в соответствием с проектной документацией. 

Прокурором в подтверждение технической возможности установки откидного металлического цельного пандуса со стороны стены представлена справка, составленная по результатам проверки технической возможности обустройства указанного приспособления по адресу: четвертый подъезд, из которой следует, что указанная проверка проводилась совместно с начальником ПТО « Новостройка » Х. В ходе проверки было установлено, что технической возможности устройства стационарного пандуса на лестничном марше не имеется. Между тем было предложено установить откидной металлический цельный пандус со стороны стены, при этом предусмотрев возможность опускания( поднятия)как с нижней, так и с верхней площадки. Кроме этого было установлено, что ширина пролета составляет 1.04 м., общая высота – 1.07 метра, длина горизонтальной проекции 2.38 метра, а также то, что имеются препятствия в виде деревянного порога тамбурной двери высотой 10 см, перепада уровня крыльца и пола тамбура-11 см, отсутствие пандуса на крыльце. По мнению специалиста имеется возможность устранения указанных препятствий путем производства соответствующих строительных работ. Иных технических параметров таких как угол уклона, размеров горизонтальных площадок в верхней и нижней частях планируемого пандуса не представлено. 

Оценивая указанное доказательство суд приходит к выводу, что оно не отвечает требованиям ст.  Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 59. Относимость доказательств" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; background: transparent; font-size: 15px; line-height: 19.5px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(136, 89, 168); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">59,  Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 60. Допустимость доказательств" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; background: transparent; font-size: 15px; line-height: 19.5px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(136, 89, 168); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">60 ГПК РФ, поскольку не является техническим заключением выполненным специализированной проектной организацией.

Более того суд отмечает, что вышеуказанными СНиПами, Сводом правил предусмотрены одни и те же технические параметры как к установке стационарных пандусов, так и к откидным пандусам. 

Обязанность доказывания технический возможности оборудования лестничного пролета откидным металлическим цельным пандусом, а также стационарным пандусом к площадке крыльца четвертого подъезда возлагается на прокурора. Такие доказательства прокурором не представлены. Более того в обоснование своих требований по устройству пандусов прокурор ссылается на строительные нормы и правила предъявляемые к подъемным платформам, а не к пандусам. 

Таким образом суд приходит к выводу, что техническая возможность установки откидного пандуса в четвертом подъезде дома для обеспечения свободного и безопасного передвижения инвалида, соответствующего перечисленным выше требованиям, при существующих условиях, невозможна, поскольку в случае его установки будет перекрыт лестничный марш, являющейся единственным выходом из подъезда для всех жильцов, и соответственно, единственным эвакуационным выходом. Кроме того, очевидно, что при несоблюдении указанных технических параметров названного сооружения будет создаваться опасность травмирования как для инвалида, так и для других находящихся рядом граждан. Более того не доказана техническая возможность устройства пандуса к входу на площадку крыльца четвертого подъезда. 

Возможность организации путей доступа инвалида не через лестницу, находящуюся в подъезде дома, а иными способами предметом рассмотрения суда, исходя из объема заявленных требований, не заявлялось. 

В абзаце девятом п. 5.2.13 Свода правил СП 59.13330.2012 закреплено, что инвентарные пандусы (в том числе откидные) должны быть рассчитаны на нагрузку не менее 350 кг/м2 и удовлетворять требованиям к стационарным пандусам по ширине и уклону.

Поскольку в данном случае указанные условия обеспечены быть не могут, довод прокурора о возможности установки откидного пандуса, стационарного пандуса нельзя признать обоснованными. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что установка откидного и стационарного пандусов должна соответствовать строительным и техническим нормативам, осуществляться по проектной документации. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО « Домоуправление жилищно-строительных кооперативов » установка пандусов является реконструкцией общего имущества собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме. Вместе с тем действующим законодательством РФ, условиями договора управления не установлена обязанность ООО « Домоуправления ЖСК» по реконструкции общего имущества в многоквартирном доме, в целях обеспечения беспрепятственного доступа в подъезд дома и к квартирам жильцов с органическими физическими возможностями( маломобильной группы населения ). 

Указанные доводы заслуживают внимания исходя из следующего:

В соответствии со ст.  Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; background: transparent; font-size: 15px; line-height: 19.5px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(136, 89, 168); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из сведений, представленных ООО «Домоуправление ЖСК » следует, что в доме по состоянию на 20 марта 2014 г. находится 70 квартир, из них 49 жилых помещений принадлежат гражданам на праве собственности. в 2 квартирах в качестве документа, подтверждающего право пользования указан ордер, сведения о праве собственности по 19 жилым помещениях отсутствуют. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства. Его частей, в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), земельный участок.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст.  Раздел II. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения > Глава 6. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников > Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; background: transparent; font-size: 15px; line-height: 19.5px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(136, 89, 168); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, решение о реконструкции многоквартирного дома может быть принято с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (правообладателей объекта капитального строительства).

Таким образом оборудовать лестничный пролет на первом этаже четвертого подъезда откидным цельным металлическим пандусом с поручнями, входа на площадку крыльца четвертого подъезда стационарным пандусом с поручными, отвечающими техническим параметрам, без получения на это согласия собственников помещений многоквартирного дома, не представляется возможным.

Между тем, согласия собственников жилого многоквартирного дома на установку откидного металлического цельного пандуса, стационарного пандуса суду не представлено.

С учетом совокупности изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.  Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 194. Принятие решения суда" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; background: transparent; font-size: 15px; line-height: 19.5px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(136, 89, 168); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">194- Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 16. Решение суда > Статья 198. Содержание решения суда" target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; background: transparent; font-size: 15px; line-height: 19.5px; font-family: Arial, sans-serif; color: rgb(136, 89, 168); font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;">198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Володарского района города Брянска в интересах Мурадова А.Ш. к Брянской городской администрации, ООО « Домоуправление жилищно-строительных кооперативов » о понуждении к совершению действий - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Позинская

Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)
Истцы:Прокурор Володарского района города Брянска в интересах Мурадова А. Ш. (подробнее)
Ответчики:Брянская городская администрация (подробнее)
Судьи дела:Позинская Светлана Владимировна (судья) (подробнее)

Milaya kisa: Я смотрела и другие решения суда.

Есть и другие решения, это правда. Но там и обстоятельства дела другие. Я к юристам обращалась, вообщем то ответ один: не решен вопрос на законодательном уровне, даже четко не прописано кто обязан эти пандусы устанавливать. Мы уже думаем о смене жилья, все равно на будущее в нашем подъезде инвалид не сможет пользоваться пандусом самостоятельно. Да и с помощью передвигаться сильно крутой наклон, страшно не удержать коляску. Вообщем вопрос надо решать кардинально, тут только самим уже, государство ничем не поможет.

dragonfly01: С чего вы взяли что на средства жильцов? У нас в Барнауле, например, уже сколько случаев было что, в домах где есть инвалид-колясочник, люди просто в управляющую компанию пишут заявление на установку пандуса, и им ставят

А управляющая компания из воздуха деньги берёт? За счёт жильцов. Просто некоторые УК это без подписи делают, а некоторые только после того как всех обежишь. Как по закону честно не разбиралась