Тренеру Сушко из Екатеринбурга вынесли приговор по новому делу

Аноним 229: Вам чего-то еще надо?

В настоящий момент только чтобы вы отцепились

Аноним 448: Я по долгу службы знаю чуть больше, чем многие, вот и хотелось донести до людей, что он виновен.

Понимаете от исходных данных зависит правильный ответ. Вы зная больше чем другие, не говоря об исходных данных, хвалились своей проницательностью? Вы понимаете что в споре вы находились в другой категории? У других просто не было ваших данных. Надо было либо выкладывать что вы знаете, или молчать.

Аноним 370:

С чего вы взяли, что я не выкладывала? Я писала где работаю и что знаю, чуть больше чем другие. Меня не слышали и не верили и таких было большинство, увы. Вот интересно, где сейчас все эти люди.

Аноним 240: В настоящий момент только чтобы вы отцепились

Ой да ладно вам. Я ж не наезжаю. Последнее напишу и прекращу - обращаться «ну что защитнички» надо не к участникам форума, а к стороне защиты... Именно с их подачи вся эта ситуация вышла в инфополе, да еще под ракурсом «посидел с девочкой на скамейке». Это же было сделано специально, что б общественность всколыхнуть. Вы вспомните новости на е1. Там ж «ну 100% не виновен» подавалось. Близкие ему верили!!! Защищали. А может и не верили, но и не защищать не могли. Позор ж.

Аноним 370: Понимаете от исходных данных зависит правильный ответ. Вы зная больше чем другие, не говоря об исходных данных, хвалились своей проницательностью? Вы понимаете что в споре вы находились в другой категории? У других просто не было ваших данных.

У других не было и обратных данных. У них не было данных, которые позволяли думать, что СК некомпетентны, прокуратура не компетентны, психиатрическая экспертиза куплена, а ребенок испорчен. Зато "были" некие данные, что: отчим хотел обогатиться, мать была влюблена в тренера ну и отвергнута, за что задумала месть, тренеру перешли дорогу. В общем каких только теорий аля-бабки на лавке не было озвучено. Ну хотелось людям такое писать вот и писали. Не хотелось думать, что компетентные люди просто сделали свою работу.

Аноним 240:

Ещё версии были, что девочка слишком "развратная" до своих 7(!) лет, сидела развратно и вообще слишком много знала "об этом", наверное отчим постарался........чего только не сочиняли и не наговаривали.......я читала и думала, боже и это пишут такие же матери про маленькую девочку семи лет. А Сушко святой, ни за что пострадал, жертва коварной, развратной семьи. Общий посыл защитников был такой.

Аноним 448: Взяли бы да написали, что виноваты перед ребенком, признаем

Я признаю, что сомневалась в виновности. Я признаю, что считала, что ребенок мог что-то додумать (тк в моей жизни было подобное, благо, были свидетели, что ребенок много придумал). Только перед кем я должна извиняться за свое мнение, пусть даже ошибочное в данном случае?

Аноним 240: действительно ли кто-то способен взять свои слова обратно

Прочитав ответ пары оппонентов такое утверждение... Злорадство, на самом деле, признак неуверенности в себе прежде всего, желание возвыситбся и самоутвердиться за счёт других, ибо сами из себя ничего не представляете. Увы, это формулировка от психологов.

Аноним 963: Злорадство, на самом деле, признак неуверенности в себе прежде всего, желание возвыситбся и самоутвердиться за счёт других

Смешно. Вы за что топили? За то, что отчим во всем виной или за то, что тренер был высокопоставлен? Просто по натягиванию совы на глобус и перекладыванию с больной головы на здоровую - вы мастер, и просто не могли не отметится со своими высокоценными предположениями.

Аноним 240: Смешно.

Смейтесь. Я ни за что не "топлю".

Аноним 240: по натягиванию совы на глобус и перекладыванию с больной головы на здоровую - вы мастер

Вы крайне неприятны в общении. Кто вам дал право оскорблять других?

Аноним 448: Общий посыл защитников был такой.

"защитников" было немало и не надо про всех утверждать такое. У разных людей разное мнение и мотивы.

Аноним 240: Вы за что топили? За то, что отчим во всем виной или за то, что тренер был высокопоставлен? Просто по натягиванию совы на глобус и перекладыванию с больной головы на здоровую - вы мастер, и просто не могли не отметится со своими высокоценными предположениями.

Вы сейчас не лучше себя ведете, даже хуже. Вам написали «сомневалась». С чего вы взяли, что она вообще свое мнение тут публиковали и с кем-то спорила и «топила»? Да уж, первое впечатление от вашего злорадного поста было не ошибочным.

Лечить его надо, явно с психикой проблемы. Пролечить и на завод. Парень крепкий, чего ему в тюрьме гнить

Анонимка: За убийство дают меньше, а этот вроде ничего и не сделал и 17 лет

Потому что ребёнок, потому что рецидив.

Аноним 963: Вы крайне неприятны в общении.

А я и не горела желанием общаться с «защитниками защитников», вопрос был к первым , тегайте приятных вам собеседников, а не меня

Манула:

Я никого не защищаю. Тогда и Диброва посадить.

Аноним 448: Я писала где работаю и что знаю, чуть больше чем другие.

Так расскажите сейчас, какие там были доказательства.

Анонимка: По поводу первого эпизода на видео, которое общественности предоставили, ничего не было видно.

Поэтому и считали, что не виновен.

Аноним 240: и можно безнаказанно очернять семью и на семье это никак не отразится.

Например я не помою, чтоб здесь как-то обсуждали семью, было обсуждение доказательств.

Аноним 261: Так расскажите сейчас, какие там были доказательства.

Если вы не представитель СК, прокуратуры, официальной защиты, сторон, суда- никто вам никакие доказательства предоставлять не должен. Если вы считаете иначе прошу выложить свою НДФЛ и прописку. Тем более материалы имеющие порнографический характер законодательно не имеют свободного хождения в сети. Все остальное - наличие критического мышления и этики или их отсутствия у обсуждающих дело Сушко

Аноним 240: . Если вы считаете иначе

Я считаю, не можешь рассказать - молчи.
А анонимно- я представитель суда, я все знаю, но ничего не скажу, а все кто не согласен, плохие, выглядит мягко говоря странно.

Мы, простые обыватели можем рассуждать, только о том, что нам показали официально.
В первом случае никаких доказательств на всеобщее обозрение не представили.
Во втором, по тому же опубликованному видео, все более менее понятно, и никто вопросов про доказательства уже не задавал.

Аноним 240: У других не было и обратных данных. У них не было данных, которые позволяли думать, что СК некомпетентны, прокуратура не компетентны, психиатрическая экспертиза куплена, а ребенок испорчен.

Аноним 229: обращаться «ну что защитнички» надо не к участникам форума, а к стороне защиты... Именно с их подачи вся эта ситуация вышла в инфополе, да еще под ракурсом «посидел с девочкой на скамейке». Это же было сделано специально, что б общественность всколыхнуть.

Я видела ТОЛЬКО видео где он сидел (одно единственное). ВСЕ. И было подано что это единственное доказательство + слова девочки. На видео не было ничего, получались только слова девочки. О некомпетентности СК, прокуратуры просто смешно читать. Одним словом - им ТОЧНО не верю, им есть дело до справедливости. Психиатрической экспертизы не помню. А то что девочка может обманывать ... а вы считаете не могут девочки обманывать? Никогда? И если девочка сказала, значит - ПЕДОФИЛ.
Второй эпизод не вызвал ни малейшего сомнения.

Аноним 240: Зато "были" некие данные, что: отчим хотел обогатиться, мать была влюблена в тренера ну и отвергнута, за что задумала месть, тренеру перешли дорогу. В общем каких только теорий аля-бабки на лавке не было озвучено. Ну хотелось людям такое писать вот и писали. Не хотелось думать, что компетентные люди просто сделали свою работу.

Этой чуши я тоже не верю, и не слышала, или не слушала даже.
Про компетентность людей... я уже говорила. Если только под компетентностью вы не имеете ввиду дополнительные видео, где все очевидно. С какой целью его скрыли?

Nissa-Nissa: Ого! Мощно. С маньяками, террористами и серийными убийцами будет сидеть.
А в моём детстве трясуны и эксгибиционисты-дрочеры даже за преступников не считались. Ну максимум менты могли их из парка прогнать, если кто-то пожалуется.

да , удивлена, сама в детстве сколько раз их видела...