Обменяли дом на квартиру, оформили куплей-продажей - теперь судимся...

ТафинЕ
Помогите пожалуйста квалифицированным советом.

тут надо с юристом разговаривать, и не так просто а идти на прием, платить за это деньги и разруливать, имхо

ТафинЕ
им прислали уведомление из налоговой о том что они должны уплатить налог с этих полученных 2000000

они ей владели мало чтоли? менее трех лет? конечно если продавать что то на сумму более 1 млн, нужно налог платить, никто про это не знал? вы чьей либо помощью пользовались? то бишь риелторов и юристов, никто не подсказал?
я сама не юрист ;)

ТафинЕ
как нам правильнее отвечать на вопрос - была ли передача денег.

лучше говорить, что была

ТафинЕ
то что указано в договоре - а именно, что я передала им 2млн, а они передали моему отцу 1,8млн.

угу, так

ТафинЕ
они былии введены в заблуждение относительно природы сделки, они думали что это обмен, а оказалось, что купля-продажа

у них есть договор, где прямо указано, что это договор купли-продажи. Заблуждение тут сложно доказать.
Есть 2 отдельные сделки.

Если квартира была в собственности продавца более трех лет - налог платить не надо. Если менее - существует два пути: либо налоговый вычет 1000000, а с остальной суммы уплачивается 13% налога, либо по схеме доход минус расход, т.е. из суммы, полученной при продаже квартиры вычитается сумма, потраченная на приобретение и ремонт (при наличии подтверждающих документов), а с разницы платятся те же 13 %.
Если продавец квартиры и покупатель дома - одно и то же лицо, то налог даже при владении квартирой менее трех лет платить не надо, поскольку покупателям недвижимости тоже предоставляется налоговый вычет. В этом случае нужно просто правильно заполнить и вовремя подать налоговую декларацию. Проблемы у тех, с кем вы менялись, скорее всего, возникли именно из-за неподачи декларации.
Кстати, к вам с папой как к продавцу и покупателю недвижимости это тоже относится.
А говорить всем стоит, что была именно купля-продажа. Все люди совершеннолетние и дееспособные, читали, что подписывали, а доказать обратное крайне сложно.

Эту квартиру им дали (у них ребенок-инвалид) - они ее приватизировали прямо перед сделкой специально чтобы продать.
Конечно юрист был, который договоры готовил и все такое, и он все объяснял, по крайней мере я это помню, а они вот нет
Мы с папой в курсе наших прав и обязанностей - он домом владел почти 20 лет - ему налог платить не надо, а я имею право на налоговый вычет, правда пока еще правом не воспользовалась
а вот они хоть про уплату налога ничего не слышали, зато про налоговый вычет все прекрасно знают и уже им воспользовались и получили деньги за 2009 год.

Вобщем на свой вопрос - пока один ответ - говорим то что прописано в договорах. А именно, что я заплатила 2млн, а они передали отцу 1,8 млн.
Просто мне показалось что суду будет странно, что мы так вот обменивались деньгами, потому что наверное логичнее всего было просто отдать им 200 тысяч и все.

Юрист у нас есть, но отец хотел еще перестраховаться, просит меня еще с кем то проконсультироваться, но не нанимать же еще одного юриста - вот и спрашиваю здесь в форуме, может кто то может компетентно ответить.

ТафинЕ
с водопроводом они специально все подстроили, но доказать ничего нельзя.

это как?

ну так, летом папе звонит знакомый и говорит - а чего это вы заявление написали чтоб вам водопровод отрезали? скважину собираетесь делать? он не в курсе был что дом уже не наш.
а сейчас в суде фигурирует акт что водопровод отрезан т.к. не были предявлены документы, что он был законно проведен.
А соседи утверждают что водопровод не отрезан на самом деле.
в суде дают показания (те кто отрезали (якобы) водопровод, что проводилась проверка, и выяснилось что именно в нашем доме нет документов)
вот как так может быть?
скорее всего им надо было за что то зацепиться чтоб нам насолить и денег поиметь или еще что.
вот и подстроили всю эту историю с водопроводом
Судья им говорит - давайте я лично буду ходатайствовать чтобы вам дали официальное разрешение на водопровод- тогда конфликт будет исчерпан? они говорят - нет.
т.е. вода им нафиг не нужна (к тому же она у них есть)

так в договоре купли -продажи было прописано, что есть водопровод к дому?
Соседи вам сказали, что нынешние хозяева дома писали заявление о том чтоб им водопровод убрали (выясните куда писали, кто убрал водопровод, на каком основании), если это по их заявлению, то ксерокопию с него снимите и приложите в дело (к заявлению вашему или к ходатайству в суд), тогда будет видно, что по факту водопровод был, а они его сами убрали.
Цены нужно говорить как в купле - продаже,

ТафинЕ
проводилась проверка,

должен быть акт проверки или иной документ, показания свидетелей здесь не аргумент

ТафинЕ

про налоговый вычет все прекрасно знают и уже им воспользовались и получили деньги за 2009 год. разверните это в свою пользу, раз получили вычет значит всё устраивало и отсутствие водопровода в том числе.

и не очень понятно кто с кем судится, чьи родители с чьими, или вы сами со своими родителями. Кто истец? кто ответчик?

Сообщение было изменено пользователем 25-09-2010 в 19:15Сообщение было изменено пользователем 25-09-2010 в 19:18

есть акт об обрезке водопровода, а вот того заявления пресловутого уже нет
за совет насчет налогового вычета - большое спасибо

было 3 стороны - 1 договор между моим отцом и семьей, которой дали квартиру, 2 договр между мной и этой же семьей
Сейчас истец - эта семья
ответчикм - мы с папой

Пряничек
А что мешало составить договор мены? А доплату отдать распиской, не указывая в договоре.

так та сторона хочет два горошка на ложку :) получить вычет за приобретаемое жилье, что они и сделали. А попутно, чтоб за их налог за проданное жилье заплатили покупатели

ТафинЕ
а вот они хоть про уплату налога ничего не слышали, зато про налоговый вычет все прекрасно знают и уже им воспользовались и получили деньги за 2009 год.

;)

Пряничек
А что мешало составить договор мены? А доплату отдать распиской, не указывая в договоре. Избежали бы проблем с налогами.

тогда квартиру надо было на папу оформлять..

ага, совершенно точно, а нам надо было на меня.

странные товарищи. ушлые какие. терпеть не могу таких.
Они продали квартиру за 2 млн, собственность менее 3 лет. Да должны налог заплатить. Но! При этом они купили дом, по которому идет имущественный вычет. В чем проблема-то? В декларации в доходах показывают 2 млн, и тут же показывают вычет 1,8 млн. Им платить с продажи 130 т.р. При этом вычет по удержанному за год НДФЛ. У них что доходы совсем маленькие?

ТафинЕ
а вот они хоть про уплату налога ничего не слышали, зато про налоговый вычет все прекрасно знают и уже им воспользовались и получили деньги за 2009 год.

Джекулик
разверните это в свою пользу, раз получили вычет значит всё устраивало и отсутствие водопровода в том числе.

• 1. При этом объясните тем товарищам, что при даже обмене они обязаны будут заплатить налог, с того же 1 млн.руб.
     можете найти в инете, распечатать и показать им Письмо УФНС РФ по г. Москве от 30.12.2009 N 20-15/4/139525, Письмо Минфина РФ от 01.09.2010 N 03-04-05/9-515 - конкретно про мену
     а также Письмо Минфина России от 04.06.2010 N 03-04-05/9-311 - о том, что продаже 1 квартиры и покупки другой налог должен уплачиваться.

ТафинЕ
вернуть все на старые места - дом нам, а квартиру им.

а налог, который они успели вернуть, обратно государству как незаконно полученный вычет, ведь сделка будет признана недействительной.А уж вы постараетесь в случае признания договора недействительным, уведомить об этом налоговый орган незамедлительно ;)

Доходы у них и в самом деле маленькие, но тут уж никто не виноват...
надеюсь все таки что все останется как было (сделка будет признана действительной)
то что они ушлые и наглые - эт точно. дело в маленьком городке происходит, так что все всё знают.

Таюне, лучше ваше мнение по поводу того что отвечать на вопрос о передаче денег изложите... ;)

ТафинЕ
ваше мнение по поводу того что отвечать на вопрос о передаче денег изложите

дык, я не юрист. Не могу советовать того,чего сама не знаю. Вот в плане налогов подсказала. Ну вам как доп.аргументы в суде (т.к. пофиг-мена, продажа, налог платить надо), может их немного образумите Письмами. Хотя им наверное пофиг.
Вам уже выше подсказали.

Ибис
у них есть договор, где прямо указано, что это договор купли-продажи. Заблуждение тут сложно доказать.
Есть 2 отдельные сделки.

Я вот просто не понимаю смысла обратного возвращения им квартиры. Зачем????? Ну допустим вернут им квартиру. Вам вернут дом. Они вам должны будут передать 200 тр. (если скажут что мена была, и факт передачи денег и мебели зафиксирован). Они будут обязаны вернуть возвращенный налог. Какой им от этого смысл??? Чего они выигрывают? Получают обратно меньшую площадь? (ведь по-любому дом больше по кв.м?)
А вы в суде доказывайте, что это К-П. Т.к. Квартира нужна Вам, а не папе, это не мена, разница есть.

ТафинЕ
стали требовать чтобы мои родители этот налог за них уплатили

вот вообще полный бред. Так, даже если это мена, то они получили доход в натуральном виде (п. 1 ст. 210 НК РФ). Налог платить по любому. Если суд признает сделку как мену (что навряд ли, как мне кажется), один фиг доход у них 1 800 000. С 800 000 налог платить.

ТафинЕ
сейчас в суде фигурирует акт что водопровод отрезан т.к. не были предявлены документы, что он был законно проведен.

акт когда был отрезан? после передачи дома? т.е. на момент продажи в доме вода была...

ТафинЕ
А соседи утверждают что водопровод не отрезан на самом деле.

нельзя найти какую-нибудь фирму, которая подтвердит документально, что водопровод не обрезан? + показания соседей

Джекулик
так в договоре купли -продажи было прописано, что есть водопровод к дому?

тоже одно доказательство будет.

ТафинЕ
Судья им говорит - давайте я лично буду ходатайствовать чтобы вам дали официальное разрешение на водопровод- тогда конфликт будет исчерпан? они говорят - нет.

мне кажется этот факт тоже можно в свою сторону обратить в суде.
Но повторяю,я не юрист. Просто высказала свое мнение.
Да....если вы в квартире ремонт вдруг сделали, то тем товарищам на словах скажите, что вернете в том же состоянии, что и купили Пусть много не радуются

Говорите в суде что водопровод не был существенным условием, о водпроводе ничего не договаривались и в договоре не указано ( атам может быть кста и указано). Наличие водопровода не является признаком того что в доме нельзя жить.Многие пользуются скважиной, а не водопроводом. Наличие водпровода кароче по договору купли-продажи не является существенным условием:)иначе бы ни один дом без водопровода продать низзя было, без указания в догвооре того, что водопровода нет)догвооры как правило печатают лвеой пяткой-там про водопровд нет ничего

Таюнэ (TV)
Да....если вы в квартире ремонт вдруг сделали, то тем товарищам на словах скажите, что вернете в том же состоянии, что и купили Пусть много не радуются

не вернете, а попросите их возместить вам ваши расходы ;)так как они получат квартиру улучшенного качества с ремонтом;)

дело в том что они семья с несовершеннолетними детьми, один из которых - инвалид. (дети кстати совладельцы дома стали)
так вот что совершит эти сделки им нужно было разрешение органа опеки - и они его получили.
а сейчас они пытаются сыграть именно на том что опека разрешение дала потому что дом по благоустройству был практически как квартира (т.е. с водой), а теперь получается что детям очень плохо - они и представителя опеки в суд вызвали в качестве свидетеля. суд 4го будет

Слушайте, а если мы скажем что взаимно договорились что в итоге деньги будут передаваться только в размере 200 000 им (т.е. совершили взаимозачет) - это что как то ухудшит наше положение?

ТафинЕ
а если мы скажем что взаимно договорились что в итоге деньги будут передаваться только в размере 200 000 им

я правильно понимаю, что подтверждения передачи им денег или имущества (мебель и чего-то) у вас нет? так они могут отказаться от этого. типа, ничего они нам не отдавали. мы им хорошую, благоустроенную квартиру, а они нам.... полуразвалившийся дом, который требует большого, капитального ремонта , да еще и обманули нас , воды в доме нет.... а у нас дети маленькие , а один инвалид....

ну подождите, как это нет - в договоре стоят подписи что они получили от меня 2 млн рублей за квартиру, в другом договоре стоят подписи что они передали отцу 1,8 млн рублей, договоры зарегестрированы больше года назад уже.
я просто хочу спросить имеет ли значение что мы обменивались деньгами не так, что мы им наличкой 2 млн, а они нам наличко 1,8 млн., а просто я им разницу в 200 тысяч передала, а они моему отцу ничего не давали. Как это суд расценит? или все же нужно настаивать на том что именно было так что я им отсчитала 2 лимона а они отцу 1,8??? вот о чем речь. Есть ли разница или нет?

ТафинЕ
я просто хочу спросить имеет ли значение что мы обменивались деньгами не так, что мы им наличкой 2 млн, а они нам наличко 1,8 млн., а просто я им разницу в 200 тысяч передала, а они моему отцу ничего не давали.

я не юрист, но по-моему в суде надо говорить правду про доплату в 200 тыс
сами запутаетесь и суд настроете против себя враньем и несостыковками
судья не дурак, сам понимает что никто никогда не будет просто так брать с неба миллионы для формальной передачи туда-сюда, а форму взаимозачета все знают и практикуют
а вот если ваши оппоненты начнут врать про 200 тыс и у вас нет доказательств, что финансовая сторона сделки всех устроила, тогда вам придется тугоСообщение было изменено пользователем 30-09-2010 в 18:17

Не знаю как сейчас, раньше люди отдельно от договора К-П оформляли расписки о получении денег, либо просто на договоре после подписей писали: "деньги получены. Претензий нет.". снова подпись и дата. В таком случае придраться не к чему.

Вольха
судья не дурак, сам понимает что никто никогда не будет просто так брать с неба миллионы для формальной передачи туда-сюда, а форму взаимозачета все знают и практикуют
а вот если ваши оппоненты начнут врать про 200 тыс и у вас нет доказательств, что финансовая сторона сделки всех устроила, тогда вам придется туго

+1...

ТафинЕ
просто я им разницу в 200 тысяч передала, а они моему отцу ничего не давали. Как это суд расценит? или все же нужно настаивать на том что именно было так что я им отсчитала 2 лимона а они отцу 1,8??? вот о чем речь. Есть ли разница или нет?

тут только ваш юрист вам ответить может, исходя из особенностей дела. Ведь если признавать, что была мена - нет доказательств передачи 200 т.р. и в худшем случае вы их можете потерять. Если признавать, что К-П в читсом виде, суд может не поверить. Хотя....у вас в дог-ре все четко прописано, стороны по договорам разные. какая нафиг мена.....
Обращайте внимание суда не на то, что дом из-за воды не пригоден, а на то, что товарищи налог платить не хотят, из-за чего собственно весь сыр-бор и разошелся. Ведь как-то же они жили в доме до момента подачи в суд заявления, была значит у них вода.

а еще такой вопрос, пока ваш папа жил в доме, он платил за воду? если да- предоставьте квитанции. мож вы и сами не знали, что вода была подведена незаконно и жили себе без проблем.