Расширенный поиск Поиск по пользователям
Создать тему
Разделы

    Рассудите, кто прав?

    Аноним 786: рассуждаю так, что не особо хотела ситуацию исправлять и результат не заставил себя ждать

    Автор 2 года вынашивала это решение. Сами прикиньте каково это заниматься сексом с человеком, который тебе противен. Почему претензии к автору, а не к ее мужу, который пилил, не зажигал? Ему то она нужна чисто в практических целей, не просто так он как будто бы в шутку потребовал найти ему новую женщину.

    Аноним 786: не особо хотела ситуацию исправлять

    что исправлять, извините?

    Татьяна Вакалюк: нифига не страшно, мне кажется. Просто men's shovinist world. То есть если мужчина сказал - хочу, то женщина

    А я уж подумала, что данному персонажу ничто человеческое не чуждо.

    Автор, как я вас прекрасно понимаю в вашей ситуации... сама в такой сейчас.. мне ещё добавляет нервов что мой старший сын от первого брака и нынешний муж просто стали друг друга не выносить, сын хамит ему, а он кричит на него. Не могу больше в этом дурдоме жить..

    Папа_школьника: Где я так написал?
    Процитируйте пожалуйста.

    два или три раза - жить с мужем ради ребенка, еще 10-12 лет.
    Вы просто не понимаете, что живя с мужем, автор подвергается насилию. Что в понятие "сохранения семьи" в этой семье входит то-что-нельзя-называть, а это насилие.

    Насилия нет. Если не хочет давать мужу так не давай, он то её заморочек в голове не понимает. Хреново объясняла.

    Папа_школьника: А вот это - нигде не писал.

    так Вы не поняли. С тз мужа автора брак - это брак полностью . Это не мои фантазии, увы.

    Друг: Если не хочет давать мужу так не давай

    фиг. Не получится. Жена так жена, брак так брак. Целибат в 38 лет на 12 лет ради ребеночка, что ли?
    Честнее жить раздельно и ради ребеночка только в воскресенье в кафе ходить.. но это и есть развод.

    Татьяна Вакалюк ,
    Вы абсолютно правы. Как жить вместе, если в физическом аспекте все плохо. Да, может, это и не насилие в том формате, за которое уголовная статья, но в процессе... в лучшем случае никак.

    Папа_школьника: Давайте лучше что-нибудь содержательное и интересное обсуждать, а не фантазии.

    так обсуждайте :) Ваша позиция понятна уже. В браке секса нет. Есть только дети. Ну ради Бога. да, позиция как позиция, Ваш брак, Вам и решать, что там есть, а чего нет. А обычно в браке есть и секс. Которого автор с мужем - не хочет и не может.

    Друг: Насилия нет. Если не хочет давать мужу так не давай, он то её заморочек в голове не понимает. Хреново объясняла.

    потрясающе. Мужчина инфузория , если ему надо объяснять, что когда женщина не хочет секса предлагать ей полежать и потерпеть это насилие.

    Папа_школьника: Это автор что ли нафантазировал что я так писал? Сами написали, а теперь ещё спираете на кого-то...

    Вы притворяетесь или на самом деле не понимаете?
    Автор в браке. С тз мужа автора брачные отношения включают в себя обязательность секса. Автор секса с мужем не хочет. Муж считает, что секс должен быть.
    Это не Вы написали, это у автора так. Поэтому когда Вы говорите, что брак должен продолжаться еще 10-12 лет, Вы фактически принуждаете автора заниматься сексом с мужем. Чего она не хочет. Очень сложно логически понять?
    Я понимаю, что Вы на эту тему не говорите с женщинами. Но и Вы поймите - есть вещи, не решаемые на словах. И непреодолимые. Например, непреодолимое физиологическое отвращение.
    Если БЫ у автора и ее мужа не было такой вот преграды, то есть если БЫ у них не было потребности в сексе или они эту потребность как-то иначе закрывали - возможно, им и можно было бы жить вместе, условно говоря, можно было бы словами договориться, кто когда борщ варит, а кто когда телевизор смотрит. Но у них - не так.

    Папа_школьника: Обычно в браке такая ерунда в голову женщине не приходит, как автору

    такая ерунда, как что? как секс с человеком, с которым ты секса не хочешь? Действительно, какая ерунда...

    Папа_школьника: Я Вас попросил процитировать, где я конкретно написал:"подвергааясь насилию и принуждению".

    Вы нигде не написали "подвергаясь насилию и принуждению". Но Вы писали, что автор обязана выкинуть фигню из головы и сохранить семью ради ребенка.
    А в случае автора сохранять семью - это заниматься с мужем тем, о чем Вы с женщинами не разговариваете. Нет варианта - сохранять семью и не заниматься этим вот. А для нее это вот с мужем - насилие и принуждение.
    Если из А прямо следует Б, а из Б прямо следует С, то из А прямо следует С. Формальная логика.

    Татьяна Вакалюк ,
    Не отвечайте ему, он непробиваем. Это еще в теме про сквер было понятно. Самый обыкновенный разводчик - как их называют, троль. Вы ему хоть какие разумные доводы приводите, он одно свое талдычит и хихикает. Ну его.

    EВА: Самый обыкновенный разводчик - как их называют, троль.

    мне очень нравится, как этот автор пишет в школьных темах. Серьезно. Но представления о личной жизни у человека...хм... даже не знаю, из какого пещерного века. Иногда ощущение, что человек с женщинами живьем вообще никогда в жизни не разговаривал

    EВА ,
    Татьяна упорная, читаю и поражаюсь, сколько у нее терпения

    Папа_школьника: Она не обязана заниматься, это муж её хочет чтобы так было.
    Никто не обязан заниматься без собственного желания.

    верно!

    Папа_школьника: не нравится мужу - ну пусть сам тогда уходит, его ответственность а не автора.

    тоже верно! но это неважно,это все равно распад брака. Не по одной причине, так по другой. Это не сюси-муси про "семью ради детей". Или если бы муж писал, Вы бы ему тоже написали "обязан 10-12 лет терпеть и сохранять", м?

    Папа_школьника: А у автора обязанности нет.

    есть. Пока она в браке, ее муж вправе с нее требовать этого. И требует. Поэтому она выходит из брака. А Вы начинаете, что она должна и обязана ради детей. Нет. Ее принуждают, она уходит от принуждения. Выход из принуждения и есть выход из брака. Это не

    Папа_школьника: буйных фантазиях

    это реалии такие. Автор терпела сколько могла, теперь выходит. А Вы ее чем-то попрекаете. И пытаетесь убедить, что так и правильно, жить в принуждении ради детей.
    А это неправильно. Никак. Все разумеется тоже имхо.

    Я когда разводился жене сказал, у тебя своя правда. но мне на неё нас ть. У тебя своя и тебе на мою правду нас ть. И больше разговоров не было кто прав, это бессмысленно.

    Папа_школьника: А у неё есть право отказывать.

    нету. Понимаете? Нету права.

    Папа_школьника: Простой отказ всё решает

    ...и заканчивает брак. Автор заканчивает брак другим способом. Цивилизованным и бесскандальным. Кроме того, она уже даже попробовала - в ответ получила сакраментальное предложение "полежать". Дальше что предлагаете? Отбиваться, если будут принуждать? Дети увидят. Или "полежать, а что, жалко, что ли"? А вот это, извините, уже принуждение и да, аж до насилия.
    И что такое "отказ" в Вашем понимании в течение 12 лет? Это целибат или поиск любви на стороне?
    Вы готовы к тому, чтобы Вам...хм...12 лет отказывали?
    Повторюсь, да, я верю в то, что такие браки - вообще без влечения - есть. Зачем-то они есть. Но это не случай автора. Поэтому отказ и невозможен.

    Папа_школьника: эта недорогая манипуляция

    я и говорю, ощущение, что жизнь в каком-то смысле Вы только на картинке видели :(

    Вы не авторизованы и не можете оставлять сообщения. Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после входа Вы вернетесь на эту же страницу).

    Все разделы

    Болтушки

    Детки

    Дом и семья

    Мир женщины

    Ждем ребенка

    Хобби

    Путешествия, переезды, эмиграция

    Важное