Хочу предложить мужу гостевой брак

Аноним 264: А жена, купившая на деньги мужа шубу за 300 тысяч и спешащая в ней на работу кассиром в Пятерочку не абсурдно?

в рамках классической модели "муж содержит жену" - нет. Это именно оно и есть - обязанность мужчины содержать женщину.

Аноним 264: Абсурдно кажется?

угу. Абсурдно.Сидеть за одним столом, при этом она дошик ест с пустым чаем, а он стейк с вином.
Ну и потом, а дети?

Аноним 264: муж обязан одеть жену тепло и комфортно, а не дорогую шубу кипить. Пуховик вполне для выполнения обязанности мужа клрмильца подойдет.

А он хочет шубу и она хочет шубу. Ура! Пошли и купили, ну и что, что у нее подол потом будет постоянно в эскалатор в метро попадать? еще купят. Главное, чтобы всем нравилось.

Аноним 264: Мы тут про партнерство и равенство.

вот по Папе школьника и получается, что равенство возможно только на уровне ниже плинтуса. Два равных алкаша м и ж пьют из одной бутылки поровну.. Классический коммунизм какой-то, короче. Что-то я не думаю, что это именно идеал.
И все равно непонятно, как с детьми. Даже при виртуально равном быте.

Аноним 264: А муж автора хотел борщ и котлеты, а завтра рассольник с пловом. И какое то время так и было. Пока она не осознала, что хотелки мужа она удовлетворяет, а он её хотелки нет.

ну если брак строился на рассольнике, тогда, наверное, он перестал на нем строиться.

Аноним 264: Она рождена была сделать его жизнь прекрасной и удобной.

а есть такой вариант, что когда-то она именно ради этого замуж и выходила?

Аноним 264,
Про Пятерочку не знаю ничего, а педагоги, офисные работники - да, есть такие семьи. В 90-е несколько учительниц в нашей школе были шикарно одеты. В офисе и сейчас такое есть /школы я сейчас не вижу/.
В чем вопрос?))

Аноним 264: Брак строится на любви. Любви взаимной, когда оба стараются друг для друга.

ну вот видите - выше человек считает, что брак строится на зарплате...
Ну и про "оба стараются". Все же не является неизменным. Следовательно, договоренности, которые работали в начале брака, как-то меняются. Появляется общий быт - меняются. Дети появляются - меняются. Меняется работа - меняются договоренности. И т.п.
Но, конечно, все равно все они строятся на презумпции, что люди друг другу нужны, что они друг друга любят. А если изначально борщи и шубы - то где любовь? Нету. Но и не было.

Аноним 264: Получали оба по 20 тысяч, делили быт пополам.

то есть только от того, что муж с тех же 9 до 18 стал 200 получать, он должен пылесосить переставать, что ли? Он ведь не стал в 10 раз больше по времени работать. Просто цена часа по каким-то причинам изменилась. Ну так и ура, что изменилась - тогда и потребности семьи изменились. Но пылесосить надо по-прежнему, или хоть из автомата пыль вытряхивать.

Аноним 264: Любовь не словами меряется, а делами.

или рублями? Донес/донесла мало в бюджет семьи - паши по дому? А уж с любовью там или как - неважно.

Аноним 264: огда это обычная женщина, как правило, муж её вклад хочет видеть в обустроенном ей быте

при любви не бывает обычных. Вот всем эта женщина обычная, а в одном случае необычная. Единственная. Смеется так. Легкая. Или. наоборот. Но на самом деле обычность-исключительность не в положении в обществе. регалиях и деньгах, то есть переменных величинах в общем-то.

Аноним 264: Но, например, мне чтобы больше зарабатывать нужно много трудится, явно больше, чем сейчас.

да понятно, но чудес все равно не бывает, в сутках все равно 24 часа и рабочий день не может быть 25. А пылесосить кто-то все равно должен. Ну ладно, с какого-то момента домработница это будет делать.

Аноним 264: почему второй пользуется этими рублями и живёт на расслобоне

а почему Вы думаете, что тот, у кого зарплата осталась 20, живет на расслабоне? Но быт-то как-то был разделен, и вторая половина несет свою часть, как и раньше. А логически получается, что тот, кто впахивает, на основании этого - ну я условно - машину не моет, в сад не ездит, с детьми не гуляет, семью в кино не водит, а все потому, что впахивает.
Но поход с детьми в кино не меряется зарплатой на полочке, стремление порадовать жену тоже не меряется, и мытье обуви в грязную погоду не меряется. А от заработка в 200 тысяч почему-то кажется мне, что обувь чище не стала и пыли в доме не убавилось и если эти функции лежали на человеке, то получается, что он упахался, а обувь будет грязной. Нехорошо как-то. Вроде и деньги в семью, но обувь-то не мыта.

Аноним 264: не эффективным для семьи

но значимым для самого человека.
Это да, конечно, пример из чистых девяностых, когда учительницы ходили на свою абсолютно неоплачиваемую тогда работу в этаких шубах огого - и многие, кстати, все еще работают :)
Вот эта странная какая-то "эффективность для семьи", реально, ну непонятна мне. Мужу что, резко обидно становится, что ли? Вот я работаю и зарабатываю, а ты не пошла бы в бизнес для достижения равенства... но равенства в чем ?