Как грамотно разрулить с налоговой их косяки по предъявлению налогов??

3 года не смогли взыскать - досвидание.. за 3 года заплатите.. а пени вроде не особо большие..

Poysh
за 3 года заплатите

Ибис
могут взыскивать только за последние 3 года

я тоже об этом слышала. Интересно я они по факту пришлют только за 3года или для этого надо будет к ним придти и пообщаться?

Ибис
пени - ну не такие уж они огромные

я честно говоря даже представления не имею о каких суммах идет речь.. если это 100-300рублей, то проще конечно заплатить, а если 1000-3000 рублей, то почему я должна оплачивать чужие ошибки?

Marsi
выяснилось что в налоговой неправильно забит мой адрес, не та улица

а кто им в базу эти сведения предоставил?

Татьяна Вакалюк
а кто им в базу эти сведения предоставил?

У налогоплательщика обязанность по уплате налога возникает с момента выставления требования об уплате, о приобретении имущества декларацию не подают. Сведения направляют регистрирующие органы - ФРС, ГИБДД. Налоговая их обрабатывает и уже начисляет налог на имущество. По идее и пеней не должно быть.

у меня родителям по аналогичной жилплощади пришло 900руб за этот год, мне наверное такую же сумму насчитали... а что в прошлых годах было неизвестно

Ovenka
Сведения направляют регистрирующие органы - ФРС, ГИБДД

так вот и мне интересно - раз ИНН у человека не было, какое ведомство корявыми пальчиками неправильно в базу для слива улицу забило? По идее, вопросы должны быть к нему. Откуда налоговая-то может знать, что этот адрес не тот???

Татьяна Вакалюк
а кто им в базу эти сведения предоставил?

без понятия... подозреваю что они туда попали после приобретения авто, то есть получается что

Ovenka
ГИБДД

Ovenka
По идее и пеней не должно быть

почему, ведь наверняка они эти требования посылали по неправильному адресу, и наверняка я числюсь в неплательщикахСообщение было изменено пользователем 18-11-2009 в 21:13

Татьяна Вакалюк
Откуда налоговая-то может знать, что этот адрес не тот???

с этим согласна, налоговая вроде тоже ни при чем...
но и я тут без вины

Nic
пени не имеют права начислять

почему?

Marsi
налоговая вроде тоже ни при чем...
но и я тут без вины

во если придет требование за предыдущие годы, Вам надо будет писать заявление на имя начальника Вашей налоговой с описанием ситуации, с тем, что исправление в базу было внесено такого-то числа по Вашей добровольной инициативе (фу, коряво написала, но суть в том, что Вам никуда не вызывали, Вы сами как добросовестный налогоплательщик обеспокоились и пришли) и что в связи с этим Вы просите не производить начисление пени.

Татьяна Вакалюк
писать заявление на имя начальника Вашей налоговой с описанием ситуации

понятно.. буду иметь ввиду
хочется просто закрыть все долги, чтоб в один прекрасный момент не оказалось что не выпустят заграницу

Татьяна Вакалюк
какое ведомство корявыми пальчиками неправильно в базу для слива улицу забило

Татьяна Вакалюк
во если придет требование за предыдущие годы, Вам надо будет писать заявление на имя начальника Вашей налоговой с описанием ситуации, с тем, что исправление в базу было внесено такого-то числа по Вашей добровольной инициативе (фу, коряво написала, но суть в том, что Вам никуда не вызывали, Вы сами как добросовестный налогоплательщик обеспокоились и пришли) и что в связи с этим Вы просите не производить начисление пени.

примерно так

вот, нашла мнение налогового консультанта
в соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ, налоговое обязательство по уплате налога возникает только тогда, когда человек получит этот документ! То есть, если налоговики не присылали уведомления в течение нескольких лет, то потом представить к уплате они могут суммы налога только за последние три года. При этом штрафы и пени на эти суммы начислять они не имеют права. Ведь раз не возникало обязанности по уплате налога, то не было и просрочки.

Ovenka
в соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ, налоговое обязательство по уплате налога возникает только тогда, когда человек получит этот документ!

фигня. Только что было Определение Конституционного Суда, могу поискать реквизиты, в соответствии с которым неполучение квитанции ни от чего не освобождает.

Татьяна Вакалюк
могу поискать реквизиты

было бы интересно, если что завтра сама поищу, недавно с нашим главбухом на эту тему разговаривала, что-то она мне ничего такого не сказала, хотя отслеживает все изменения внимательно

Nic
завтра ссылку на закон вышлю

буду ждать

Татьяна Вакалюк
Только что было Определение Конституционного Суда, могу поискать реквизиты, в соответствии с которым неполучение квитанции ни от чего не освобождает

то есть получается что я всеже обязана и налог и пени заплатить?

Ovenka
было бы интересно, если что завтра сама поищу, недавно с нашим главбухом на эту тему разговаривала, что-то она мне ничего такого не сказала, хотя отслеживает все изменения внимательно

плохо отслеживает...надо читать нас, тогда все будет
Правовед, выпуск 37/2009:
Можно ли взимать пени, если уведомление об уплате транспортного налога не было получено налогоплательщиком?
«ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПЕРВУШИНА ВИКТОРА ПАВЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 52, ПУНКТА 6 СТАТЬИ 69 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Определение Конституционного Суда российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 763-О-О
Конституционный Суд Российской Федерации установил следующее.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Первушин оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:
статьи 52, согласно которой в случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма;
пункта 6 статьи 69, согласно которому требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, являясь собственником транспортного средства, В.П. Первушин уплачивал транспортный налог в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации. О необходимости уплаты данного налога за налоговый период 2007 года заявителю налоговым органом 23 октября 2007 года направлено налоговое уведомление, а 18 марта 2008 года - требование об уплате транспортного налога.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском о взыскании с заявителя недоимки по транспортному налогу в сумме 400 рублей и пени в размере 28 рублей 80 копеек. В.П. Первушин 21 октября 2008 года исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2007 год.
Заявитель утверждает, что налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога не получал, поскольку по месту постоянной регистрации не проживает, и ставит под сомнение исполнение налоговым органом обязанностей, закрепленных в статьях 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно факт направления ему указанных документов.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.П. Первушиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков. Следовательно, заявитель не лишен права при неполучении налогового уведомления до даты уплаты соответствующего налогового платежа самостоятельно обратиться в налоговый орган с просьбой (заявлением) о выдаче данного уведомления непосредственно на руки в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы. Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель фактически обжалует действия налогового органа, направившего налоговое уведомление и требование об уплате налога заказным письмом по почте. По мнению заявителя, появления недоимки и начисления пени по транспортному налогу удалось бы избежать в случае вручения указанных документов представителем налогового органа налогоплательщику под расписку. Между тем проверка законности и обоснованности решений и действий налоговых органов и их должностных лиц, в том числе в части выбора того или иного способа доставки налоговых уведомлений и требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Конституционный Суд Российской Федерации определил: отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Первушина Виктора Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.Сообщение было изменено пользователем 18-11-2009 в 22:13

спасибо, почитала

Татьяна Вакалюк
в том случае, если он заведомо знает, что будет отсутствовать по адресу, на который направляются документы

вот эта оговорка существенная или нет?

Ovenka
вот эта оговорка существенная или нет?

ну понятно, что тут конкретный случай и дядя шибко въедливый, раз до КС дойти не поленился. Но вот в случае Marsi налоговая и в суде докажет на раз-два, что действовала правомерно, так как все направляла по адресу, числящемуся в базе. То есть обвинить ее в бездействии просто невозможно. Виноват в конечном итоге тот, у кого кривые ручки. Вот если выяснить, кто это, в конце концов на него регрессом и направить пени через суд

Татьяна Вакалюк

Спасибо за познавательный вечер. :)

Татьяна Вакалюк
Вот если выяснить, кто это, в конце концов на него регрессом и направить пени через суд

"Это фантастика, сынок" (с)

Я про корявые пальчики...у нас юрадрес по ул.Вилонова. Так вот, каждый третий со слуха пишет "Викулова". Хотя казалось бы - обе улицы в одном городе, обе средненькие, не большие и не маленькие...и говорим вроде четко, практически по слогам. Ну вот как-то так.